黑格尔哲学体系的合理内核是什么145条

黑格尔哲学体系的合理内核是

1、黑格尔哲学体系的合理内核是什么意思

(1)、(1)物质存在形式原理(运动是物质的存在方式，时空是运动着的物质的存在方式)。

(2)、来源：转自乾元国学，图文版权均属原作者，如有侵权请告知

(3)、(6)里夏德·克朗纳.论康德与黑格尔(M).关子尹译,同济大学出版社,200 

(4)、通常人们对黑格尔的《自然哲学》评价很低，因为从自然科学的眼光看，它并不能带给科学家什么灵感和教益。的确，当一个人满脑子只有科学主义甚至还原主义的想法，企图到黑格尔的自然哲学中去寻找自然界如何从“机械论”、“物理论”里面产生出“有机论”和生命的隐秘机制时，他注定会大失所望。黑格尔并不想告诉人们，自然界是如何从无机物中发展出有机物和人的思想来的，这方面的秘密直到今天科学家们还没有找到真正的答案；他感兴趣的只是，有自身确定目的的“绝对精神”是如何从盲目自在的无机世界中的“潜在”状态而逐步显现和“实现”在自为的有机世界和人的世界中的。所以黑格尔对自然界有双重的眼光：一方面，他认为自然界与人类社会比起来，单独来看是僵死的、机械的、无生气的，本身没有历史、没有发展，“太阳底下没有新东西”；但另一方面，从更深的层次上看，在这种外表僵死的现象底下，其实隐含着看不见的冲动，那是上帝本身在暗中支配和发动自然界向精神的目的进展。因为在他看来，“上帝永远不会僵死，而是僵硬冰冷的石头会呼喊起来，使自己超升为精神”⑧。黑格尔用上帝的合目的性的眼光来看待自然界，的确有先入为主和独断之嫌，但与此同时也带来一个好处，就是避免了脱离精神来看物质世界，而能够从一个自然和人的统一整体的视角来把握人与自然、物质和精神的相互依赖关系。在这方面，马克思和黑格尔有一脉相承之处。

(5)、黑格尔：《费希特与谢林哲学体系的差别》，商务印书馆1994年版，第13页。

(6)、与谢林不同，黑格尔认为艺术哲学并不是绝对精神自身发展的终点站，而只是最初级的阶段，它还必须通过两个更高的阶段即宗教和哲学才能真正达到绝对精神的自我意识或自身复归。

(7)、黑格尔哲学本身并不曾构成1949年以来在中国哲学阵线上引发过的反响的论争之但他却常常是某种特定研究和重审的对象。毛泽东除了多次指出列宁对于《逻辑学》的阅读，还在《矛盾论》中明确提到过黑格尔：“生活在十八世纪末和十九世纪初期的德国著名哲学家黑格尔，对于辩证法曾经给了很重要的贡献，但是他的辩证法却是唯心的辩证法……马克思和恩格斯……批判地吸取了黑格尔辩证法的合理部分。”1957年1月27日《在省市自治区d委书记会议上的讲话》中，毛泽东批判斯大林对于德国古典哲学的全盘否定，并强调了唯心主义和形而上学以便更好地战胜它的必要性，强调读“康德和黑格尔的书，孔子和蒋介石的书”的必要性。

(8)、我们知道，恩格斯曾把黑格尔哲学的矛盾归结为“保守的体系和革命的方法”的矛盾，而最终，由于这一矛盾，“革命的方面就被过分茂密的保守的方面所闷死”③。他也把黑格尔哲学的合理内核归于其体系的中间环节。他说：“黑格尔哲学(我们在这里只限于考察这种作为从康德以来的整个运动的顶峰的哲学)的真实意义和革命性质，正是在于它永远结束了认为人的思维和行动的一切结果具有最终性质的看法。”④这与马克思是完全一致的。黑格尔辩证法的意义只是在有关“人的思维和行动”方面表现出来，即表现了人的思维和行动的自发性、能动性和历史性，它没有终点，而是不断地超出自身、否定自身。而作为人的思维和行动的统一的“劳动”恰恰就具有这种性质，它就是马克思所说的“自由自觉的生命活动”，它是人区别于动物的最根本的特征。⑤不过，尽管我们可以说马克思(和恩格斯)抛弃了黑格尔的体系，但不能说他完全抛弃了黑格尔的“积极的(肯定性的)辩证法”，而是将这一环节降为否定性的辩证法自身的一个必要环节，一个临时的调解性的环节，而不再是一切辩证进展的最终归宿。所以，否定性的辩证法不是消散为虚无，而是在自身的否定性中看出了肯定的、积极的意义而已，它由此才能够产生出积极的成果；但决不可能是“最终成果”。肯定的环节永远不能阻挡否定性的环节继续向前突进的力量和倾向，而只能帮助它凝聚起自己的这种力量。这就是自由的力量。

(9)、黑格尔哲学的任务和目的，就是要展示通过自然、社会和思维体现出来的绝对精神，揭示它的发展过程及其规律性，实际上是在探讨思维与存在的辩证关系，在唯心主义基础上揭示二者的辩证同一。

(10)、 “思辨理性”的最终提出：主观理性与普遍性的有机统一

(11)、黑格尔的“思辨理性”对现代性难题的回应是人们往往忽视的。“思辨理性”一方面要打破个体性过度膨胀的嚣张，使得“主观理性”获得客观的普遍性的法则作为支撑；另一方面又不是停留在“客观理性”只强调普遍的、权威法则而忽视个性和自由的片面性。“思辨理性”超越了“主观理性”和“客观理性”的局限，在一种“绝对”的意义上理解二者的统一。黑格尔的“思辨理性”已经跳出了传统理性的概念框架，通过神秘主义的统一性使得与主观理性与普遍性之间达成统一。“黑格尔对世界的‘理性的颠倒’代表了西方传统的形而上学通过主体性的张扬所实现主客对立的和解之至极。”② 

(12)、例如，自我意识发展的第一阶段“欲望”就是指原始社会的思想意识。“主奴关系”是指奴隶制社会的意识。“苦恼的意识”是指封建中世纪的宗教意识。“高贵的意识”是指封建社会中被压迫阶级的意识。高贵与卑贱是可以互相转化的，因此就进到“分裂的意识”，“分裂的意识”是指反封建势力的资产阶级的思想意识。黑格尔举狄德罗笔下的拉摩的侄儿为这种意识的代表。拉摩的侄儿是个极端矛盾的典型，是法国大革命前法国资产阶级精神面貌的生动写照，真善美和假恶丑在他身上浑成一体，然而黑格尔用辩证法的眼光指出，“恶的坏的东西正是善良的优秀的东西”。接着“分裂的意识”是“启蒙运动”。“启蒙运动”是资产阶级反封建、反宗教的斗争。“启蒙运动”主张自由、平等。黑格尔认为，这会导致“绝对自由与恐怖”，导致“最冷酷最平淡的死亡”。黑格尔褒扬“分裂的意识”，而贬损“启蒙运动”，这正是当时德国资产阶级精神状态的理论表述：一方面要求摆脱封建社会的桎梏，发展资本主义；一方面又不能坚决革命，打碎旧世界。这就再清楚不过地说明了，他这位哲学“奥林帕斯山上的宙斯”，“没有完全脱去德国的庸人气味”(马克思语)。

(13)、黑格尔：《费希特与谢林哲学体系的差别》，商务印书馆1994年版，第10页。

(14)、黑格尔是从1805年开始撰写《精神现象学》的，完成于1806年，出版于1807年3月，是年37岁，这在当时来说，算是晚成的了。黑格尔写作《精神现象学》时正值耶拿大战，法军攻占耶拿，黑格尔被迫弃家出走，他把余稿藏进衣袋，躲在一个朋友家里，借着法军兵营的火光整理了余稿。当时黑格尔生活困难，全靠歌德接济。黑格尔就是在这样艰难环境下完成《精神现象学》的。正因此我们今天读《精神现象学》，可以发现，前面大半部分内容充实，分析详尽，较易理解；后面一小部分，特别是最后一章“绝对知识”，象是个比较详细的写作提纲，分析较少，显是匆忙之作，读来也就晦涩费解。

(15)、“主观理性”与“普遍性”之间的矛盾：“现代性”的二律背反

(16)、黑格尔的整个美学都可以看作是他的上述对美的本质定义的展开。在这一本质定义中：

(17)、黑格尔最早发现了“现代性”实质是理性的“主体性”问题，主体性(Subjectivity)乃是现代性的原则，并且运用“自由”(Liberty)的意识与“理性”(Reason)的反思来解释这种“主体性”，主体性从根本上属于以理性为主导的“意识哲学”。因此，一般认为，“现代性”问题实质上是“理性”带来的问题。

(18)、它不仅反映了当时德国资产阶级的革命性与软弱性，也在一定程度上反映了当时整个西方资产阶级的特点。

(19)、在我们来看，科耶夫(Kojève)在三十年代开设的学术讨论会标志着对黑格尔的参照开始以某种非纯学院的方式参与到时代的意识形态忧虑中，从这一刻开始，形成了一种特定的黑格尔形象，这一形象经过三十多年才开始摆脱——并且这远远没有完成。

(20)、马克思、恩格斯吸取了黑格尔辩证法中的合理思想，彻底批判了唯心主义和神秘主义，进行了根本改造，创立了唯物辩证法，吸收了费尔巴哈的唯物主义的基本思想，同时摒弃了抽象的人本主义和自然主义，清除了理论中的形而上学和唯心主义杂质。

2、黑格尔哲学体系的合理内核是什么

(1)、一切个体的生命只有与绝对发生联系才能有真实性，才能成为真理。这个整体性的体系包含一切，绝对就是一切，世界的发展在绝对中，世界只不过是绝对自身的展开和显露。绝对本身是普遍性与个体性的统绝对一方面是普遍的、权威的宇宙大全，另一方面又包含了个体的生命在自身之中。基于此，思辨理性作为一种绝对精神实现了普遍性与主观理性的统一。

(2)、所有这些疑问都要涉及一个问题，即我们一般对“辩证法”的理解是否根植于黑格尔和马克思的原理解之中。按照黑格尔的用语，“否定性的辩证法”(dienegativeDialektik，又译作“消极辩证法”)属于逻辑学辩证发展的第二个大的阶段，即“消极的理性”阶段，它超出前一个阶段即“知性”，从“存在论”进到了“本质论”；但低于后一个阶段即“积极的理性”，尚未达到统摄一切的“概念论”。这一套程序其实在《精神现象学》中也是适用的，即积极的理性克服了消极的理性的那种躁动不安，而达到了矛盾的调解(合题)，成就了科学的体系。然而，马克思却独独把这个环节从黑格尔的程序中挑出来，认为《精神现象学》的“最后成果”不在他的积极理性或积极的辩证法，而在于他的消极理性和消极辩证法，并从中引出“人的自我产生”和“劳动的本质”。这到底是为什么？

(3)、黑格尔与叔本华哲学之间对立是甚至比方法上的那种对立分歧都还更深的对立。黑格尔的绝对唯心主义将一切事物都假定为了理念的表现形式并因此必然具有了合理性，使得“合理的即为实际存在的，实际存在的即为合理的”。叔本华关于意志的形而上学所构成的对立于黑格尔的反命题如此之大，以至于无法在某种更为宏大、涵盖更广的立场之内得以调和—甚至通过由爱德华·冯·哈特曼这样一位富于想象力的哲学家所做种种充满想象力的努力也无法得以调和。意志这一叔本华眼中所有事物的本质是一种毫无理性、永无餍足、漫无目的的为生存而作的奋争，是一种自啖其肉的东西。黑格尔认为，历史具有使自由的理念在精神意识到其自身的过程之中得以实现的目的；“……自由的理念［是］精神的本质以及［那个］历史的绝对终极目的。”这一目的是通过人类活动逐渐实现的，黑格尔认为它实现于一种完美无缺的状态，这种状态起着为其公民文明而道德的生活提供发祥源头的作用，它还提供了在由自由而平等的公民所组成的联盟当中也出现了精神实现的种种条件。在对这一概念进行清楚而有力的表达之中，黑格尔将会陷入那种被叔本华视作是向国家与教会这两者都在显而易见进行迎合的语言。黑格尔写道：“只有日耳曼民族经历了基督教的洗礼而本色不改地认识到，成其为人的人是自由的，精神的自由实乃人性的本质所在”，尽管历史的长河中杀戮频频，但这样的自由却体现出了“……［那］最终的目的是上帝对这个世界所怀有的意图。然而，上帝却是绝对完美的存在，并因此能够除了其自身及其自身的意志之外而别无他求。他自身意志的本质，他自身的本质，是被我们称之为自由理念的东西”。将上帝的本质称之为自由理念的黑格尔，将宗教语言转化成了哲学语言。

(4)、(2)黑格尔：《美学》第1卷，朱光潜译，商务印书馆1979年，第160页。

(5)、他把逻辑学看作上帝，他的《逻辑学》一书就是描述上帝在创造世界之前是怎么想的、怎么设计的。而整个世界都是按照上帝的这一蓝图创造出来的，所以:

(6)、然而，黑格尔的哲学却是被叔本华视为腐坏的果实。它一无是处，只不过是对于证明上帝存在的本体论论证所作的“荒谬扩充”，康德在很久之前就对该论证表示过怀疑。如果黑格尔还记得他的康德，如果他仔细阅读过亚里士多德的作品，那他就会认识到了，某个事物的定义与证明其存在的论证完全是两码事。尽管叔本华会同意黑格尔的理性是哲学能力的观点，但他将黑格尔的理性视为了失常的理性。对黑格尔而言，理性是调和那些有限、有尽、推定为互为矛盾概念的能力，而知性这种次哲学能力在遭遇这些概念的时候却会粉身碎骨、自取灭亡。理性自身便能思考真正哲学思想的那些无限、无尽与绝对的客体。知性在发现将其称作绝对“本体”就恰恰无异于说它是“虚无”一样空洞的抽象概念的时候，迷失了方向而停顿下来，但理性通过在“生成”的概念中认识到存有与虚无的真理这两者而调和解决了这一矛盾重重的难题：“在生成之中，与虚无同为一体的存有和与存有同为一体的虚无，都仅仅是逐渐消散的因素；它们存在又都不存在。”他继续写道，只有从想象的角度来说，“存有与虚无实则相同的命题才似乎如此的自相矛盾，以至于它或许是被当成了一个笑话。”黑格尔是这样断言的。叔本华觉得这比笑话更糟，并为其鼓吹者设想出了一个不同于哲学家座席的应居之所：“一种其根本主题是存有即为虚无”的哲学，实乃疯人院中才有的东西。令人意外的是，他并未加上“是以唯我论者为伴的”这句话。从一个自相矛盾的说法，你可以得出任何一个你所满意的命题，叔本华认为，黑格尔的辩证法是通过掩人耳目的主观愿望产生了作用。认为那种想法与存有同为一体又实则相同，是想要把一个正方形画成圆圈。

(7)、(13)陈士聪.从绝对的神到绝对精神———论黑格尔思想的起源之谜(J).海南大学学报,2015 

(8)、章忠民：《海德格尔对黑格尔“理性的颠倒”的“颠倒”》，《学术界》2000年第4期，第41—54页。

(9)、黑格尔辨证法思想的合理内核是，认为世界是一个不断运动变化和发展的过程，矛盾是这个发展过程的内在源泉和根本动力，量变和质变是发展的两种基本形式，从肯定到否定再到否定之否定则是这个发展过程的基本轨迹。

(10)、https://item.jd.com/255732814html

(11)、每堂课程开始，主讲人都会以一部电影，一本小说或一首乐曲切入，这样做一方面是为了从鲜活的感情经验和体悟出发，再上升到哲学性的疑问和反思，让听众更轻松地打开哲学思考大门。

(12)、而与此相比，谢林的那种异化方式以及后来的那些非理性主义思潮反而显得像是对异化的一种抗议了。

(13)、 104堂跨越2000年哲学史的智慧课程  

(14)、再现黑格尔的内在分歧不是徒劳的，因为好战的资产阶级哲学总是以排除他或者以全盘接受他的名义而取得进展，它们的企图不在于忽视马克思主义，而在于占领它并遏制它。

(15)、但这种力量和倾向，在孤立起来看待的自然界那里是看不出来的，它们只是人类及其社会和精神生活的专利品。所以人和一般自然物、和动物是有区别的。“动物和它的生命活动是直接同一的，动物不把自己同自己的生命活动区别开来。它就是这种生命活动。人则使自己的生命活动本身变成自己的意志和意识的对象。他的生命活动是有意识的。”⑥那么，我们从这里是否可以得出一个结论，即在马克思看来，黑格尔辩证法的意义和价值仅仅在于有关人的哲学，并不涉及孤立看待的自然界，而只涉及人和由人所组成的社会呢？一般而言我们的确可以这样说。所谓的“自然辩证法”，或者“辩证唯物主义”，如果仅仅理解为离开人而存在的自然界(客观世界)本身的某种客观规律，那是极其空洞而无意义的。与此相反，马克思和黑格尔所理解的辩证法，本质上无非就是历史辩证法、实践辩证法、人学辩证法。⑦所以马克思在谈到黑格尔辩证法的“伟大之处”时就只讲“人的自我产生”的“过程”，即通过对劳动的分析而发现的人的本质的异化和异化的扬弃过程。离开人的活动、人的历史、人的自由历程来谈“辩证法”，在黑格尔和马克思看来都只能是天方夜谭。不过，从一个更高的观点来看，如果我们不把自然和人割裂开来、孤立起来，而是看成一个统一体，那么我们也可以说，辩证法就是人和自然的大系统的普遍一般法则，是必然的自由法则和自由的必然法则，自然辩证法就是历史辩证法、实践辩证法、人学辩证法，反之亦然。而这就引出了马克思对黑格尔思想的第二方面的继承。

(16)、历史目的论在黑格尔那里是以“历史理性”及其“理性的狡计”的形态表述的。但实际上，正是由于历史被看做客观上有终极目的的，历史中的理性才有了一种自上而下的标准，历史也才有可能被视为有“规律”的，按照从低级到高级的程序而“发展”和“进步”。在黑格尔以前，历史不是被看做一大堆偶然事实的凑合，就是被看做按照自然规律而运行的自然过程。康德的历史目的论则只是人类从自己的道德立场出发对自然的一种“反思判断力”的设想，而不是历史本身的客观规律。但黑格尔从“绝对精神”的自我认识和自我实现出发，使自己的历史观超出了他的所有的前辈。恩格斯指出：“黑格尔的思维方式不同于所有其他哲学家的地方，就是他的思维方式有巨大的历史感作基础。形式尽管是那么抽象和唯心，他的思想发展却总是与世界历史的发展平行着，而后者按他的本意只是前者的验证。”“他是第一个想证明历史中有一种发展、有一种内在联系的人。”(16)黑格尔运用他的辩证逻辑于历史领域，可以说得心应手。因为如前所述，辩证逻辑本质上就是自由的逻辑、人文的逻辑，它正因此而能够“与世界历史的发展紧紧地平行”。但这种逻辑也正因为不是抽象的形式逻辑，所以它需要凭借对于人性的自由发展的“巨大的历史感”，才能得到正确的理解。什么是“巨大的历史感”？应当就是对历史中那种“内在联系”的直接体验，它就是我们用来评判历史的标准。但如果人内心没有对自由的追求，没有建立在自由感之上的正义感和希望，他也就不可能获得用来衡量历史进步的标准。所以，当黑格尔把历史看作“无非是‘自由’意识的进展，这一种进展是我们必须在它的必然性中加以认识的”(17)时，他已经拥有了对历史进行划分和评判的立足点。

(17)、日出·印象法国莫奈布上油画48×63cm巴黎马蒙达博物馆藏

(18)、然而马克思也指出了，黑格尔是“站在近代国民经济学家的立场上”，只看到劳动的肯定的方面，而没有看到劳动的否定的方面，即没有把否定性的辩证法用到资本主义社会身上去。他和亚当•斯密(1723-1790年)一样，都只不过是资产阶级的理论家。

(19)、 今天在法国绝对有必要建立列宁1921年(并且是针对托洛茨基在工会运动问题上所犯的错误)全心全意呼吁的东西：“一种由黑格尔辩证法的唯物主义友人所组成的社会”，并且他为这个社会规定了“鼓吹黑格尔的辩证法”这一重大的任务。

(20)、“理念”作为美或艺术的内容，“感性显现”则作为形式，构成了艺术美本身的一种内在矛盾结构。

3、黑格尔哲学体系的合理内核是

(1)、贺来：《“关系理性”与真实的“共同体”》，《中国社会科学》2015年第6期，第22—44页。

(2)、《精神现象学》是一部唯心主义的意识发展史，但是每一个意识阶段又有历史发展事实作为例证。所以恩格斯认为，《精神现象学》“也可以叫做同精神胚胎学和精神古生物学类似的学问，是对个人意识各个发展阶段的阐述，这些阶段可以看做人的意识在历史上所经过的各个阶段的缩影“。

(3)、其实，必须一切从零开始，并最终认清：从哲学角度来讲，马克思既不是黑格尔的他者也不是他的同一。马克思是黑格尔的分化者。他同时确定了后者不可逆转的效力(辩证法的合理内核)和他的全盘谬误(唯心主义系统)。

(4)、所以黑格尔认为他自己的哲学就是绝对精神发展的终点，是自身把握到了自身的绝对精神，是上帝的绝对真理。

(5)、黑格尔还忘记了一点：无论是柏拉图还是康德都证实了时间本身是一种理念，只是一种支配现象世界的形式。叔本华从理论上进行了说明：“真正的历史哲学应当从所有事件中辨认出相同的东西，无论古今，还是东西；应当随处见到相同的人性，而无论其在种种特定环境、服饰以及风俗之中是如何的千差万别、各不相同。”此外，认为世界是具有某种合理性的整体本身就是不合理的。更为糟糕的是，将表象视为世界的自在之物乃是唯实论的原始形式；而最为糟糕的则是事物最终圆满收场，叔本华这样辩称道。这会因为宣称“事物最终终结于一个舒适、稳固又殷实的国家，在这个国家里，建制井然，正义昭彰，治安良好，各行各业均具实效”，而助长浅薄的乐观主义，并让情况变得更糟。那不仅是对国家功能的误解，而且也是对于所有那些牺牲在历史绞刑架上的人的背叛。

(6)、主观理性确定了近代社会以来的现代性的精神，“以‘主观理性’取代‘客观理性’，这一理性形态的重大转换，标志着现代性精神的确立……个人‘主观理性’的自觉和挺立，是现代性不可否认的重大成果”⑤。“理性”作为认识之源和价值之源在现代化的过程中原初目的是为了“祛魅”(Disenchantment)，是为了让人们更精确地了解世界的本质，进而控制自然，自古希腊至近代哲学无不对“理性”抱有这种理想。现代化的过程中，主观理性也确实实现了“祛魅”的目的。但是当人的理性被无限夸大的时候，价值与道德便被置于理性的威严之下，人们在现代社会中只要遵循理性所设定的律法即可。理性以判断真伪为逻辑标准，所考虑的是观念的抽象关系，以达到目的作为理性之思的手段。由此，理性被工具化，理性工具化实质上确定主体的绝对地位，人成为绝对的主体，而世界成为被人所统治和改造的客体。人的“主体性”地位一方面使得人们获得了空前的自由。另一方面客观理性被抛弃，具有普遍性原则的道德、价值秩序被主观理性所侵蚀。人们为了追求自身绝对的自由，只要遵守理性所制定的法律法规即可，普遍性的原则被“大写的人”所抛弃。

(7)、(11)陈嘉明.理性与现代性———兼论当代中国现代性的建构(J).厦门大学学报(社会科学版),2004 

(8)、(7)黑格尔.费希特与谢林哲学体系的差别(M).商务印书馆,19 

(9)、但是，黑格尔是唯心主义者，在他看来，人们头脑中的思想不是现实事物及其发展过程的反映，而是在世界出现之前就已经存在的“绝对观念”发展到一定阶段的产物。这样，一切都被头足倒置了，世界的现实联系完全被颠倒了。因而，他的辩证法是唯心主义的、是不彻底的。

(10)、(4)哈贝马斯.交往行为理论(1)(M).曹卫东译,上海人民出版社,200 

(11)、而在这里，与我们的话题直接相关的就是黑格尔的“绝对精神”的第一个环节，即艺术哲学。

(12)、因此，美学就只能是“艺术哲学”，它只研究人的一种感性的精神活动，即艺术创造活动。

(13)、但是从每个环节来看，他恰好又强调了个人的主观能动的创造性，人的行动以神的名义获得了自身的价值，并得到了空前深入的研究，他发现了自由创造的规律，即历史的规律。

(14)、这一肃清工作在那个年代(1963-66年)曾有过积极的效应，它远远地得到以当时的教条形式与现代修正主义作斗争中国人的支持。阿尔都塞令马克思主义重新获得某种严厉和斩钉截铁的态度，使它从主观主义的传统中脱离出来，并将它作为实证知识重新扶上台。但与此同时，马克思和黑格尔，由于其片面的形象，成为众矢之的，并由此受到提防：无论是阿尔都塞还是萨特都对《大逻辑》中的唯物主义黑格尔熟视无睹。以至于马克思，由于被调整到结构主义概念中，他在科学上有多受益，就在阶级历史性上有多大的损失。五十年代的黑格尔化马克思是一个思辨形象，但具有潜在的革命性。六十年代的反黑格尔的马克思是一个学者，但注定只能被用于学术讨论会。或者，用哲学的话来集中体现这一非此即彼：黑格尔式的马克思属于唯心辩证法，反黑格尔的马克思属于唯物主义形而上学。

(15)、如果叔本华对黑格尔怀有丝毫的好感，如果叔本华感觉到黑格尔对自己的思想产生了任何持久而重大的影响，他便有可能像马克思一样愿意公开宣称自己是“那位伟大思想家的门生”，哪怕他觉得“为了发现神秘外壳中的合理内核”而不得不把他倒转过来。毕竟，他让世人熟知了他对康德的忠诚。然而，对于黑格尔，叔本华却是毫无好感；这位辩证法大师对他的哲学也并未产生重大影响。尽管如此，他却也像马克思一样认为黑格尔将事物颠倒了过来。叔本华指责道，黑格尔“颠倒了所有事物的黑白，确切地说，他让概念成为首要与原初事物，这样一种即刻直接经验到、我们必须得从其出发的东西”。但马克思认为他通过让辩证的方法回归到其物质世界中的诞生地而使黑格尔站稳了脚跟，他将辩证法从黑格尔的理念王国中给移除开来。对马克思而言，理念只是物质世界在人脑中的反映，叔本华在这点上和马克思观点相同。概念的源头是直觉性的表象，因此，他重复了康德那深刻的洞见“没有直觉的思想是空洞的。”当中的一部分，尽管叔本华或许会认为马克思领悟到了概念需要基于经验的外在来源给予其意义，但他也会认为马克思像所有唯物主义者一样主张的是一种忘却了主体的哲学。此外，叔本华还会因为他用唯物主义辩证法代替了唯心主义辩证法而指责他背离了逻辑学。

(16)、它是黑格尔整个美学体系层层递进地向前发展的内在动力。而在这个发展的不同层次上，便展示了黑格尔对于美和艺术的各种观点。

(17)、(2)王天成.直觉与逻辑(M).长春出版社,2000.

(18)、他认为谢林用神秘的艺术直观来代替逻辑上严密的分析是不能接受的，是理性无能的表现；

(19)、《辩证唯物主义和历史唯物主义原理》是受教育部政治理论教育司和北京市委大学工作部委托写的高等学校文科共同课哲学教材。于1982年出版第一版，由于反映良好，分别于1919192004年出版第五版。

(20)、黑格尔：《费希特与谢林哲学体系的差别》，商务印书馆1994年版，第9页。

4、黑格尔哲学的基本内核是

(1)、这个定义本身包含着一个人本主义的思想内核：只有人的艺术才是自觉地显现出理念，自然界达不到这一点，它是盲目地存在着；所谓“自然美”，只不过是“为我们，为审美意识而美”；(2)

(2)、(8)赵林.黑格尔宗教哲学(M).武汉大学出版社,200 

(3)、“现代性”的发展过程中，通过“主观理性”能力的发挥，一方面人们实现了“人为自然立法”，并把人从自然的支配中解放出来；另一方面实现了“人的上帝化”，并把人从社会生活中控制着人的异己力量，诸如传统偏见、宗教迷信、权威思想中解放出来。但是主观理性的夸大导致个体的人与普遍的法则之间产生对立，“生活世界统一性”受到挑战。“所谓‘生活世界统一性’是指社会生活中人们通过某种共同的纽带形成的生活世界的整体性，亦即通过某种普遍承认和一致接受的方式相结合，形成一个相互依赖和结合的共同体。”①主观理性的膨胀导致个体与普遍性对立，生活世界的统一性被打破，现代性的弊病随之产生。 

(4)、每一时代的时代精神都有一种代表性的意识形态，古希腊是艺术，中世纪是宗教，而近代则是哲学。但在任何时代，艺术总是时代精神的反映，它与整个社会历史是密切相联系的。

(5)、库诺·费舍尔：《青年黑格尔的哲学思想》，张世英译，吉林人民出版1983年版，第61页。

(6)、因为人性的和谐以及全面的丰富性不是在静止的平面中，而是只有在历史发展的系统中才呈现出来，这个历史只能是介于自然和上帝之间的人的历史，尤其是人的精神史。

(7)、   黑格尔在他的哲学体系中，第一次试图把整个自然界、历史和精神的世界描述为是运动和发展的，并努力揭示这种运动和发展的内在联系。这种辩证法思想是黑格尔哲学体系的“合理内核”。但是，黑格尔是唯心主义者，在他看来，人们头脑中的思想不是现实事物及其发展过程的反映，而是在世界出现之前就已经存在的“绝对观念”的反映。这样，一切都被头足倒置了，世界的联系完全被颠倒了。因而，他的辩证法是唯心主义的、不彻底的。费尔巴哈把自然界和人当做哲学的出发点，大胆地批判了黑格尔的客观唯心主义的哲学体系，提出了自然界是不依赖于任何人的观念而存在的，它是人类赖以生长的基础。他认为，在自然界和人以外不存在任何东西，宗教幻想创造出来的那些最高存在物只是人的本质的虚幻反映。但是，由于他不了解实践活动的意义，不能正确理解人的本质，所以只能从抽象的人出发去考察历史，在社会历史领域又陷入了唯心主义的泥潭。费尔巴哈在历史观上留下的唯心主义的印记表明，在有关历史和时代的重大问题上，资产阶级哲学大师们的建树不能不受到历史和时代的局限。

(8)、在这个体系中，一切都处于历史性的发展过程中，每个环节都是从前一环节发展而来，又将过渡到下一环节，直到最后的“绝对精神”，其中经过艺术、宗教和哲学的发展，最终达到了上帝自身的复归。

(9)、虽然黑格尔的艺术哲学同谢林一样，也是人本主义美学的一种异化形式，但它却扬弃了神秘主义这种带有中世纪残余色彩的异化方式，而采取了近代资本主义最具特色、最极端的异化方式，即理性主义的异化方式，

(10)、(5)宋祖良.青年黑格尔的哲学思想(M).湖南教育出版社,19 

(11)、①《马克思恩格斯全集》第1版第42卷第159页。

(12)、这就是黑格尔的“逻辑的和历史的一致”的原则。

(13)、(2)1972-1975：第二阶段最突出的事件是1970年8月的中共九届二中全会，尤其是毛泽东关于学习中西哲学史和批判先验主义天才轮的指示。由此开始了批判林彪的第一阶段。从1973年开始，陆续出版了多部西方哲学史，其中对于黑格尔的介绍占用了很大的篇幅。张世英在1972年的新作《黑格尔的哲学》(在本书中我们译出其中一章)一方面能被用作工、农、兵、革命干部和革命知识分子学习马列主义的参考资料，另一方面明确地加入到与先验主义和唯心主义历史观，与资产阶级思想家的斗争中，这些思想家为黑格尔保守的一面增添光彩，并对于历史进步的遗迹采取蒙昧主义的蔑视态度。

(14)、辩证唯物论就是用辩证法的观点研究世界的本质，即研究世界的本质“是什么”的问题。是马克思主义哲学体系的理论基础和逻辑起点。它以物质和意识或思维和存在的关系为主线，系统论述了辩证唯物主义的物质观、实践观和意识观。相应有四个原理：

(15)、近代理性：作为一种强调“个体性”的主观理性 

(16)、G.W.F.Hegel. OnChristianity:EarlyTheologicalWritings (M).TranslatedbyT.M.Knox,TheUniversityofChicagoPress,1948:2

(17)、 巴迪欧在文中对阿尔都塞的攻击，散发着那个年代法国激进青年浓郁的中二气息。但更值得注意的是，巴迪欧特别强调了作为唯物主义者的黑格尔，预示了一种新的唯物论立场的形而上学。

(18)、黑格尔对历史的这种深刻洞见对于马克思的历史唯物主义具有奠基性的意义。正如恩格斯在评价黑格尔的这一发现时说的：“这个划时代的历史观是新的唯物主义观点的直接的理论前提，单单由于这种历史观，也就为逻辑方法提供了一个出发点”，而在历史中运用辩证逻辑的方法，这“在我们看来是一个其意义不亚于唯物主义基本观点的成果”。(18)所谓其意义“不亚于唯物主义基本观点”，也就是不亚于从费尔巴哈那里吸收过来的“唯物主义基本内核”，甚至有过之而无不及。因为这一观点成了马克思恩格斯接受费尔巴哈唯物主义并建立新唯物主义的“直接的理论前提”。马克思并不是毫无前提地接受费尔巴哈唯物主义，他是先在黑格尔那里早已接受过某些历史唯物主义萌芽的影响，才在遭遇到费尔巴哈的思想时豁然开朗、一泻千里。历史和逻辑相一致的这种看待历史的方法使马克思远远超出费尔巴哈自然观中的唯物主义和历史观中的唯心主义，而构建了一个以历史唯物主义为立足点，把自然界、人类社会、逻辑方法、认识论和世界观全都统一为一个整体的哲学体系。平心而论，从思想来源上说，这一哲学体系最多地得益于黑格尔。

(19)、虽然叔本华以获得任何能被他用于贬低这位绝对精神哲学家的信息为乐——他甚至还嘲笑过J.T.赫尔梅斯(J.T.Hermes)那本极其畅销的感伤小说《苏菲从梅美尔到萨克森的旅行》(SophiesReiseVomMemelnachSachsen)是黑格尔最喜欢小说之一的事实——但他对黑格尔的敌意不仅仅是出于他对黑格尔在德国哲学界崇高地位的妒忌。尽管叔本华将自己哲学与学术道路的失败都归罪于黑格尔的做法有失公允，但他的憎恨却是因为他觉得黑格尔是一个将寻求个人利益的提升置于真理的推进之上的伪哲学家而进一步地加深。这同叔本华所持的真理是哲学唯一目的的信念直接抵触。

(20)、⑧(德)黑格尔：《自然哲学》，商务印书馆1986年版第21页。

5、黑格尔哲学体系的核心

(1)、无论是那个马克思还是那个黑格尔，都是假的，前者被简化为后者，而后者则与自身的一部分相分离，那一部分恰恰为前者开辟了道路，那一部分是《大逻辑》。

(2)、毛主义的目的在于与这种轮换和这种规避决裂。但是，我们看到了什么？新哲学家们跑来将黑格尔主义变成幽灵，变成国家的理性怪物。这种做法，由于他们对辩证法所怀有的憎恨，拉进了他们和阿尔都塞的距离，不同之处在于，阿尔都塞想要通过这一阴影的效果为马克思带来更大的光辉，而其他人的目的则在于将再次被画上等号的马克思和黑格尔归入思想大家的范围，这些思想大家被视作一切罪恶之源。

(3)、(4)世界的物质统一性原理，这是马克思主义哲学中关于世界本质的原理，是唯物论，是d的思想路线的哲学基础。

(4)、                            1977年11月

(5)、如果说一位哲学家对另一位哲学家的憎恨仅仅是他们各自哲学体系的根本观念之间对立所产生的作用的话，那么，叔本华对黑格尔的敌意便会具有重要的哲学基础，尽管他们之间不乏关联。叔本华哲学与黑格尔哲学之间相互对立在多个方面都是意义深远的，或许，如果黑格尔只是个唯物主义者与现实主义者的话，那么，这些对立将会大到叔本华对他这位柏林大学同事所怀有的强烈蔑视具有了相同形态的哲学基础的程度。叔本华的逻辑学就其传统而言是亚里士多德式的，真理只是命题的特性，一种表示关系的特性—正如他在自己博士论文中所指明的一样。除非是在涉及某种外部原因的时候，否则就不会有命题为真。他并未试图确定其意义，并未将其作为一个只想愚弄傻子的“无耻骗子”观点不予考虑，而是从黑格尔《精神现象学》中摘引了以下内容：“但看清陈述一个命题、为其引证成立的理由以及同样通过理由来驳斥其对立命题的方式并不困难，它并非真理能显现于其中的形式。真理是其自身的自我运作……”按照叔本华的说法，“真理”广布于黑格尔思想之中，而黑格尔那实为效用之本体论的辩证法逻辑学则令他感到震惊。在他《哲学全书》第一部分，即所谓的“逻辑学”，黑格尔在开篇处试图将绝对之物描述为“本体”，并通过一连串令人眩惑的辩证环节达到了那个理念在其中从它自身制造出了一个与它自身相符合真实世界的契机。之后，在第二部分的“自然哲学”当中—叔本华从这之中选取了他的黑格尔哲学样本来贬低其作者—黑格尔通过空间、时间、重力、有形物体、植物与动物缓慢地推进着理念的进程，将自然表现为“精神的自由反映：认识上帝，不是在将其作为精神而进行的观想之中，而是在其直接无间的存在之中”。之后，在第三部分的实为辩证法那炫耀辩才的精心杰作(tourdeforce)“精神哲学”当中，黑格尔猛推着他的宏伟计划经过了主观精神与客观精神达到了绝对精神，在这一巅峰阶段中“充分展现出其自身本质的永恒理念，一刻不停地促使自身产生影响，使自身脱胎成为绝对精神并欣赏着作为绝对精神的自己”。

(6)、另一方面，好的文艺作品除了娱乐的功能，背后还包含着一种生命体验、一种生活的可能性。深刻地理解文艺作品背后的内涵，不拘泥于自我，更加了解他人，了解外部世界。

(7)、黑格尔把“绝对观念”或“绝对精神”看做世界的本原。绝对精神并不是超越于世界之上的东西，自然、人类社会和人的精神现象都是它在不同发展阶段上的表现形式。因此，事物的更替、发展、永恒的生命过程，就是绝对精神本身。

(8)、柏拉图把理性看作是把握世界本质的理念，普遍的理念是可感世界一切事物的原因和根据，是可感世界中的创造者和发光的“太阳”。自柏拉图以降，人们对“理性”的理解形成了一种共识，即判定是否“理性”是以“合理性”(Rationality)或者可理解性为原则，“合理性”成为判定理性之为理性的标准，“这个合理性之‘理’从古希腊以来，特别是近代以来，逐步被归结为逻辑”②。合理性的判定标准即是否符合逻辑，这种以逻辑为判定理性标准的做法，自古希腊以来逐渐为世人所接受并不自觉地加以应用。这种逻辑法则成为近代之前的传统社会人们的生存、生活所遵循的法则。这种法则代表着一种普遍性、权威性和外在的客观性，为传统社会的运行提供价值规范和合法性依据。普遍性的价值规范法则对于生命个体而言具有着绝对的权威，“在此条件下，共同体所极力维护的必然是支配着个人和社会生活全部领域的普遍的、强制性的价值法则，个人所信奉的也必然是外在于他并支配着他的抽象共同体的普遍的、永恒的价值尺度”③。因此，这种理性是一种客观的、普遍的理性，强调的是一种超脱于个人之上，强调共同体价值追求的普遍性法则。

(9)、再说，合理是什么意思？在黑格尔哲学中，合理的理，专指绝对理念。这是黑格尔哲学中的造物主，天地自然界就是由绝对理念产生的。绝对理念产生自然界，自然界产生社会，社会发展到黑格尔哲学，重又复归而认识绝对理念。这就是黑格尔哲学的基本内容。马克思恩格斯批判黑格尔哲学的重点，就是绝对理念这一唯心主义命题，从中汲取了辩证法发展观。

(10)、文化大革命和六八年五月风暴在大众范围内令人们懂得的是：为了将马克思主义重新注入真实的革命运动，我们所需要的完全不是在国内的思想传统之间摇摆(介于持我思理论的笛卡尔、萨特，和持机械论的笛卡尔、阿尔都塞)。在风暴的考验下，阿尔都塞的实证主义马克思，由于与法国共产d的“科学和技术革命”相勾结，较之萨特的唯心主义与马克思给我们带来更大的威胁。这一点从它们在紧急关头作出的选择中可以清楚地看到：阿尔都塞最终站在了瓦德克•罗歇(WaldeckRochet)这一边，而萨特，无论如何站在了“毛主义者”这一边。

(11)、黑格尔的“爱”并没有跳出“主观性”的局限，因此，用“主观性”的思维去批判导致现代性问题的“主观理性”必然劳而无功。黑格尔自己也意识到这一点，他并不满足于单纯用“爱”来批判“理性”。基于法兰克福时期“爱的统一”问题的思考，黑格尔在耶拿时期《费希特与谢林哲学体系的差别》一文中，黑格尔认为真正的“理性”不是简单地主观与客观的对立而是对立之统不是僵化呆板的规律而是充满了生命活力的发展过程。在对“主观理性”批判的基础上，黑格尔提出了“思辨理性”。理性的作用就是“扬弃主观性与客观性之间的僵硬对立，将理智世界与现实世界的僵化存在、将已然分离的东西统一起来，对变得如此坚固的对立加以扬弃是理性的唯一兴趣”①。“思辨理性”之所以能够被黑格尔所提出，是因为其思想的内在逻辑发展的必然结果：黑格尔吸收了主观理性和客观理性的合理内核，并希望将它们实现有机统一。同时，宗教神学院出身的背景使得黑格尔深受宗教的神秘主义与生命性的影响，神秘主义的“统一性”特征为主观理性和客观理性的统一提供契机。因此，“思辨理性”有以下几个重要特点： 

(12)、柯华庆：论中国法学界的守正创新-中华马克思主义的提出

(13)、其次，表现理想的这个“感性显现”的形式就是“自然”，但这个自然是艺术中的自然，它本身应当是被提高、被征服了的，是经过选材、加工而又显得是“自然而然”的，它必须反映出内在的本质，特别是必须成为人的心灵的自然：“自然的东西在这里按照它的定性就只显现为心灵的表现”

(14)、但是，不可否认的是“爱”作为一种宗教情感，本质上具有“主观性”的属性。“爱”在和解“主观理性”与普遍性的生活之间的对立时具有积极的作用。但是作为主观情感“爱”仍然在强调个体的自由，因此，“爱”并没有脱离“主观理性”强调主体性的魔咒。

(15)、理性应该具有把一切存在的事物全部都纳入自身的范围加以统摄的力量，这种力量就体现在他的《逻辑学》中。

(16)、哈贝马斯：《交往行为理论》，曹卫东译，上海人民出版社2004年版，第273页。

(17)、理性是哲学最根本的概念之“意见和行为的合理性是哲学研究的传统主题。甚至可以说，哲学思想就是源自对体现在认识、语言和行为当中的理性反思。理性构成了哲学的基本论题”①。从词源学上来考察，是由古希腊逻各斯(Logos)一词引申而来，意为：理性、关系、定义、概念、判断，是最真实的存在。

(18)、(17)(德)黑格尔：《历史哲学》，上海书店出版社1999年版第19页。

(19)、黑格尔是继康德、费希特、谢林之后的德国古典唯心主义哲学的又一位大师，是德国古典唯心主义哲学的集大成者。《精神现象学》是他的第一部独立见解的著作。在此以前，他虽然曾和谢林合编过《哲学评论杂志》，发表过一些哲学论文，但总的观点，仍未脱出谢林哲学思想的窠臼，而《精神现象学》则是他的哲学研究生涯上的一个重大转折，在这部著作中，他第一次提出了自己独立的哲学观点，从而在德国哲学史上揭开了一个以他的名字命名的新时期。  

(20)、当我们看到以格鲁克斯曼(Glucksmann)为首的那些欢快的“新哲学家”企图为这一切画上完美的句号，那么我们就对上述必要的迫切性看得很清楚了。

(1)、陈嘉明：《理性与现代性——兼论当代中国现代性的建构》，《厦门大学学报(社会科学版)》，2004年第5期，第5—11页。

(2)、(18)《马克思恩格斯选集》第2版第2卷第42—43页。

(3)、黑格尔并没有完全否定“主观理性”，他把“主观理性”看作形成“思辨理性”的一个环节。主观理性造成理性与普遍性法则之间的分离和对立，“限制的力，即知性……知性的大厦越是坚牢越是辉煌，作为部分拘禁于知性大厦的生命要摆脱知性进入自由的努力就越是不停息。”④主观理性造成精神与物质、灵魂与肉体、自由与必然、有限与无限等诸多分离，思辨理性正是分离中产生统分离性越强则统一的力就越强。理性的任务就是把分离的存在统一起来，摆脱主观与客观对立的限制。 

(4)、郑召利：《现代性困境与理性重建》,《教学与研究》，2010年第1期，第44—50页。

(5)、例如，黑格尔在谈到神秘主义者雅可布·波墨时说道：“波墨有一个主要的思想，认为宇宙是唯一的神圣生命，是神在万物中的显示”，“他用Qual(痛苦)这个字来表示所谓绝对的否定性，即自己否定自己的否定者，因而也就是绝对的肯定”。⑨其实这也是黑格尔的夫子自道。同样，马克思也说：“在物质的固有的物质特性中，运动是第一个特性而且是最重要的特性，——这里所说的运动不仅是机械的和数学的运动，而且更是趋向、生命力、紧张或者用雅可布·波墨的话来说，是物质的痛苦(Qual)。”⑩当然，如果是别人不用机械力来解释物质的运动，而是诉之于“物质的痛苦”，就会被人称之为“神秘主义”、“物活论”、“唯心主义的目的论”。因为通常认为只有人及人的精神才会有“痛苦”，才会体现为“自己否定自己的否定者”，所谓唯物主义就在于把这种“痛苦”还原为某种精致的机械关系，因而把这种自否定还原为物质的相互作用。但这些话恰好是马克思说的。马克思认为把精神的属性考虑在物质固有的各种丰富特性中，而不是把它还原为物质的某种单一属性，这不是唯心主义，而正是唯物主义。马克思还说：“唯物主义是大不列颠的天生的产儿。大不列颠的经院哲学家邓斯·司各脱就曾经问过自己：‘物质能不能思维？’”“为了使这种奇迹能够实现，他求助于上帝的万能，即迫使神学本身来宣扬唯物主义。”(11)在马克思看来，物质能够思维，思维就包含在物质的本性中，而这种本性固然不能诉之于上帝的万能，但也不能归结为低层次的机械运动和数学运动，而是物质本身的最高本性：这就是唯物主义。

(6)、③恩格斯：《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》，人民出版社1978年版第9页。

(7)、宋祖良：《青年黑格尔的哲学思想》，湖南教育出版社1989年版，第122页。

(8)、研究由逻辑学本身“外化”出来的自然界的“自然哲学”；

(9)、邓小平生前10点警告，直击今天中国最大痛处

(10)、“思辨理性”吸收了“客观理性”的合理内核——绝对和普遍性 

(11)、所以最终能够理解绝对精神的并不是艺术的那种神秘直观，而是哲学家的清晰的概念，是逻辑，这就将谢林的非理性主义扭转到了绝对理性的立场上来了。

(12)、而在“精神哲学”中又包括“主观精神”(人类学、精神现象学、心理学)，“客观精神”(法哲学和历史哲学)，“绝对精神”(艺术哲学、宗教哲学、哲学本身即哲学史)，这个庞大的、无所不包的哲学体系，黑格尔自豪地称之为“哲学百科全书”。

(13)、二战之后，受到伊波利特(Hypolyte)翻译和论述的有力支持，这一片面形象的影响力上升到了以萨特为代表的群众层面。“为他人的存在”这一悲观的理论(他人是地狱)从中汲取灵感。至于精神分析学这边，拉康本人(且不论他与超现实主义者的深交)在其早期作品中发现了建构想象性(l’Imaginaire)理论的方式：自恋和好斗都属于主奴关系的对称机制。

(14)、主观理性；普遍性；现代性；思辨理性；黑格尔

(15)、赵林：《黑格尔宗教哲学》，武汉大学出版社2005年版，第101页。

(16)、里夏德·克朗纳：《论康德与黑格尔》，关子尹译，同济大学出版社2004年版，第160页。

(17)、理想与自然这一对矛盾只有在相互渗透和统一中才能塑造出真正艺术美的形象。

(18)、但这样一来，就带出来一个崭新形态的宇宙观，马克思把它称之为“共产主义”。马克思说：“这种共产主义，作为完成了的自然主义，等于人道主义，而作为完成了的人道主义，等于自然主义，它是人和自然界之间、人和人之间的矛盾的真正解决，是存在和本质、对象化和自我确立、自由和必然、个体和类之间的斗争的真正解决。它是历史之谜的解答，而且它知道它就是这种解答。”(12)以往的唯物主义和唯心主义在这种宏大的宇宙观中达到了统一：“我们在这里看到，彻底的自然主义或人道主义，既不同于唯心主义，也不同于唯物主义，同时又是把这二者结合的真理。我们同时也看到，只有自然主义能够理解世界历史的行动。”(13)显然，马克思所说的“彻底的”自然主义，不同于以往的机械论的自然主义，那些自然主义是“不彻底的”。为什么？因为它们把人这种自然存在者排除在考虑之外，因而把人的感性和精神生活排除在自然之外。而只有马克思的这种包含人本主义在内的自然主义才是彻底的，也才能“理解世界历史的活动”。而这样理解的世界历史也就当然包括自然史，它把整个自然界看作一个“自然向人生成”(WerdenderNaturzumMensch)的历程：“历史本身是自然史的即自然界生成为人这一过程的一个现实部分。”(14)这就与黑格尔的历史目的论或自然目的论接上头了。其实，马克思的一些提法，如自然对象“都是人的意识的一部分，是人的精神的无机界，是人必须事先加工以便享用和消化的精神食粮”，以及人把整个自然界“变成人的无机的身体”，“自然界，就它本身不是人的身体而言，是人的无机的身体”(15)等等，都是来自黑格尔(慧田哲学公号下回复数字该题讲座)。自然界，哪怕是无机的自然界，由此也就带上了某种目的论的色彩。当然，在马克思看来，自然界以人为目的，并不是上帝的安排，而是自然物本身潜在的一种可能性，即它只有在从自身发展出具有智慧的人来时，它才算发挥了自身的全部本质和最高本质，才算是“完成了的”自然界。

(19)、在《费尔巴哈论》的第一章中，恩格斯揭示了黑格尔辩证法的“合理内核”，阐述了辩证法的基本思想；接露了黑格哲学中体系与方法的矛盾，及其体系解体的必然性。

(20)、正是由于黑格尔对人类自由创造的历史进行了必然方面的研究，这就使他在一定程度上弥补了康德和席勒的人本主义的抽象性，并为马克思的实践唯物论的历史辩证法提供了重要的思想前提。

(1)、马克思和恩格斯扬弃了他的体系，却从其中吸取了这个哲学的合理内核，即在这种历史发展中所体现出来的能动的辩证法。

(2)、这就是黑格尔所提出的文艺现实主义原则，即“自然主义”和“理想主义”的有机的综合。

(3)、黑格尔把毕生的精力用于创立一个包罗一切的哲学体系。在这个体系中，人类思维第一次被看成是从低级向高级发展的辩证过程。黑格尔把他的哲学体系分成三个部分——逻辑学，自然哲学和精神哲学。在“逻辑学”中，理念(或精神)在自身范围内运动，从一个概念向另一个概念逐步升级，最后自我异化为自然界，进入“自然哲学”部分。在黑格尔看来，自然没有独立意义，只是精神发展的一个阶段，一个环节，自然是被动无力的，精神是主动积极的，它必然要摆脱自然的桎梏，扬弃自身的异化，重新回到自身，作为自在自为的理念而出现，这就是精神，于是理念进入第三阶段，即“精神哲学”阶段。在这一阶段，理念也要经过漫长曲折的发展过程：主观精神——客观精神——绝对精神。主观精神异化出一个外在于自己的客观世界，这个客观世界不是物质的自然，而是精神、文化世界，即法律、道德、国家。随后精神又扬弃自身的异化，返回自身，这就是绝对精神，即艺术、宗教、哲学。在哲学阶段，精神认识到了世界就是精神的表现，也就是它自身的表现，这样主体与客体，思维与存在就达到了同一。黑格尔是个唯心主义哲学家，因此这个同一是客体向主体同存在向思维同一。黑格尔的哲学体系就是对绝对精神发展的描述，从精神的低级阶段开始，按照“正--反--合三段式”(作者注：“正--反--合三段式”是黑格尔用来推演“绝对精神”发展的一套公式。“绝对精神”发展的第一阶段“逻辑”是正，第二阶段“自然”是反，第三阶段“精神”是合。“逻辑”中的第一段落“有”是正，第二段落“本质”是反，第三段落“概念”是合。“有论”中，“质”是正，“量”是反，“度”是合。黑格尔整个体系的各个大大小小部分都是按这套公式推演出来的)，中间经过两次异化，两次扬弃，最后返回自身，成了一个“封闭的圆圈”。黑格尔把关于“绝对精神”的知识称作“绝对知识”，从最低意识到绝对知识要经过一个漫长曲折的过程，《精神现象学》就是对这一过程的描述。而黑格尔哲学体系的三个部分则是知识本身的内容，是绝对精神本身辩证发展的过程。因此，我们可以把《精神现象学》看作是黑格尔哲学体系的导言、序幕。

(4)、所以，从历史的角度看，黑格尔的美学是站在当时时代精神的制高点上对整个西方美学传统的俯视，它是整个西方传统美学的集大成。

(5)、“思辨理性”吸收了“神秘主义”的合理内核——统一性 

(6)、简单地说，超现实主义和存在主义在黑格尔那里发现了塑造某种激烈的浪漫唯心主义的方式，这种唯心主义将情感主题再次置于世界经验的中心，并且，通过其煽情的手法，它简直可以与布尔什维克革命的效应在世界各地所引发的巨大历史喧嚣媲美。在被十月革命、法西斯主义和世界大战像暴风雨一样重塑过的那些意识形式的关注之下，青年黑格尔——对1789年大革命和拿破仑战争做出总结的那个黑格尔——被当作围攻武器，用来对付那些国立学院中腐朽的实证主义，对付法国后康德主义者可悲的老生常谈，对付极端d派“思想家们”的非宗教人道主义。

(7)、黑格尔哲学的任务和目的，就是要展示通过自然、社会和思维体现出来的绝对精神，揭示它的发展过程及其规律性，实际上是在探讨思维与存在的辩证关系，在唯心主义基础上揭示二者的辩证同一。

(8)、就此而言，与马克思主义的交汇既是不可避免的又是不可能的。从主观的角度讲，那个时代的黑格尔主义者寄希望于革命并且憎恨资产阶级秩序。布勒东和萨特最终都不得不走上这一必经之路：与共产主义者的结伴同行。然而，由于他们和马尔罗在同等程度上是浪漫个人主义的拥护者，他们与此同时无法完全忍受这种结伴的心理后果。以最具代表性的萨特为例(他并且还步入了共产d的无产阶级现实变得暧昧不清的时代)，上述矛盾的处境引发了一项巨大的工程(这一工程在历史上曾有过很多先驱，尤其是在德国)，将马克思主义本身纳入主观唯心主义。这一次，黑格尔通过颠覆马克思主义的颠覆卷土重来，就像是一部要将辩证唯物主义撞得脚朝天的机器。这就是被黑格尔化的马克思主义的整个始末，其中心范畴是异化，其命运取决于青年马克思的一篇关键文章：《1844年手稿》。在这里，科耶夫的课程还是能发挥作用，因为他强调将主奴辩证法进行到底之后所能的生成的劳动范畴，这一范畴是焦点，它能从表面上将马克思主义政治经济学和自我意识的各种化身焊接在一起。

(9)、 为此，我们还需要将发言权交还给被堵住了嘴的黑格尔，最根本的黑格尔，列宁曾狂热地对他作注解，马克思曾宣称对于他的阅读决定着对于《资本论》的理解：他是《逻辑学》中的黑格尔。

(10)、(12)郑召利.现代性困境与理性重建(J).教学与研究,2010 

(11)、主观理性就是要求现代人从传统的客观普遍性的外在价值约束中解放出来，追求个性的自由与独立的价值旨趣。近代哲学之父笛卡尔把理性看作人的“本质属性”，是人的认识之源和价值之源：一方面，理性是人们进行认识活动的最高条件，是结合感性材料从而形成知识的最高根据。另一方面，理性能为人的经验认识提供范畴和原理支撑，正是以此为根据，康德提出“人为自然立法”并且进一步指出：理性为人在道德伦理行为提供“绝对的道德律令”。主观理性不仅仅成为认识的依据，而且成为现代人确立社会理想和道德价值的源泉。主观理性取代了传统的客观理性，更加强调个体生命的主观自由，强调自主、自律。 

(12)、主观理性与普遍性的原则相对立，现代性问题由此产生，不关涉目的和价值意义的主观理性被当作“现代性”问题的根源饱受批评。

(13)、在这里，普遍的理性统治一切，个人的精神只不过是绝对精神达到自我意识的一个工具，因此从整体上看，黑格尔取消了人的自由和独立，用一个绝对意志来压制了个人的意志。

(14)、现代性：“主观理性”与“普遍性”原则的对立

(15)、⑦我以为，甚至就连辩证逻辑，从本质上看其实也无非是“自由的事业”，是“生命的逻辑”，具有“人文性”，因为“辩证逻辑的本质不是别的，就是自否定(否定性的辩证法)”。参看邓晓芒：《辩证逻辑的本质之我见》，载《逻辑与语言学习》1994年第6期。

(16)、(本文节选自邓晓芒：《西方美学史纲》，武汉大学出版社，2008年，第98-101页。)

(17)、从上面的叙述中我们可以看到，《精神现象学》不但是黑格尔整个哲学体系的序曲，而且蕴含着黑格尔哲学体系的框架及其基本观点的主旨，因此，马克思说:“试看一看黑格尔的体系，我们必须从黑格尔的《精神现象学》开始，《精神现象学》是黑格尔哲学的真正的诞生地和秘密”。

(18)、黑格尔的著作，除了《精神现象学》、《逻辑学》、《哲学全书》和《法哲学原理》是他在世时就已出版了的，其他著作，如《历史哲学》、《美学》等都是由后人根据他本人的讲稿、学生的笔记整理出版的，但无论哪部著作的一些主要观点都可以在《精神现象学》里找到它们的源头。如黑格尔的《美学》是他的艺术观的系统阐述，而其中的基本观点则早在《精神现象学》时期就已形成了，但当时还只是个雏形，而且还没有独立于宗教而自成体系，还只是宗教的一部分——“艺术宗教”。他那著名的悲剧起源于片面性伦理观念的冲突的理论就是在“精神的艺术品”“悲剧”那一小节中提出来的。因此，如果我们只想粗浅地了解一下黑格尔的艺术观，那末只要读一读《精神现象学》的这一部分就可以了，但如果我们想系统地研究，那就得求助于他那洋洋三大卷的《美学》了。

(19)、黑格尔的辩证法是在概括近代哲学的基础上提出来的，他的逻辑思维三个进程是：知性，坚持事物是非此即彼的，完全对立的；辩证理性，打破事物对立的界限，承认相互转化的可能性；思辨理性，在对立事物的相互转化中达到认识的统所以，没有任何事物是完全假的，而人们能够认识的事物也不完全是真的，真假只是绝对全体的两个方面。他认为，要达到绝对统一目标，否定之否定的辩证方式是唯一的途径。可以说，把辩证法引入哲学领域是《小逻辑》这部书最突出的特色和成就。而正—反—合的辩证方式，构成了黑格尔整个哲学体系的基本方法。 

(20)、这是一个封闭的哲学体系，它在黑格尔逝世后，不久就被他的弟子们打破了。

(1)、那么，“爱”何以能够统一主观理性与客观生活、个体与普遍性的世界之间的对立？狄尔泰与卢卡奇都认为法兰克福时期黑格尔已具有“爱”，一种宗教意义上的神秘主义，“爱”的统一是一种神秘主义的、无可言说的统一。克朗纳因此认为黑格尔是“最大的非理性主义者，他是非理性的、超理性的、反理性的”④。然而，纵观黑格尔思想的发展，我们发现神秘主义的“爱”与生命并不是倒退而是进步。宋祖良先生认为：“爱”与反思的结合就是生命这个命题包含着黑格尔以后哲学中的统结合思想，但就“爱”的合一而论，黑格尔已经超过了康德的主、客分离思想⑤。在这里“神秘主义”的“爱”已经蕴含着成熟时期黑格尔思辨哲学的萌芽。如果“主观理性”造成了分裂和对立，那么，神秘主义的爱则孕育着辩证的统一。“爱”已经具备了后来辩证法思想的一切特点：它企图超越片面的理性主义、片面的情绪主义和片面的经验主义以追求一切对立中的统一⑥。 

(2)、(1)1956-1959：大跃进前的几个月，毛泽东多次呼吁大规模学习辩证法并掌握对于作为其内核的对立统一的运用。另一方面，正是在这一时期的前后，展开了第二场哲学大斗争，它所涉及的是思想和存在的同在这样的形势下，现任北京大学哲学系教师张世英在1956年出版了《论黑格尔哲学》，接着在1959年又发表了名为《论黑格尔的逻辑学》的重要研究；后者试图以系统的方式阐述并普及“西方哲学史上最晦涩难读的著作之一”，并为了响应马列主义重要作者的只是而继续研究并批判《逻辑学》的根本观点。

(3)、   马克思和恩格斯对德国古典哲学不是简单地加以拼凑，而是进行了彻底的改造。首先，抛弃了黑格尔的唯心主义，批判地继承了黑格尔的辩证法，对他的体系和范畴进行了革命的改造。同时，马克思和恩格斯克服了费尔巴哈的形而上学，改造了他的人本主义唯物论，在科学实践观的基础上，形成了辩证唯物主义和历史唯物主义哲学。

(4)、G.W.F.Hegel.OnChristianity:EarlyTheologicalWritings(M).TranslatedbyT.M.Knox,TheUniversityofChicagoPress,1948:2

(5)、⑩(11)《马克思恩格斯全集》第1版第2卷第163页。