苏格拉底的哲学观点135条

苏格拉底的观点是什么

1、苏格拉底主要观点

(1)、「此念」将邀请胡赳赳一起探讨「从知识到智慧」，12月6日，此念视频号20:00直播，欢迎大家预约观看！

(2)、这种主张不仅否定了当时盛行于希腊的道德天赋的观念，而且赋予道德以一种普遍的基础。

(3)、「此念」希望还原一个真实的苏格拉底，使高高在上的哲学思想能进入公众的视野，通过对经典的导读，以此能契入公众自己的生活理念。承此想，特邀请研究者胡赳赳对苏格拉底的思想进行解读和梳理，每周更新，「此念」独家连载。欢迎读者参与讨论与互动。

(4)、苏格拉底此时一定很痛苦，他证明了自己一无所知。但他同时说：“但我神奇拥有的一项良好品质救了我，我学习而不怕羞耻。”这颇有点像中国人传统中的教义：不耻下问。苏格拉底表明这一点的态度是真诚的，他说：“我询问和提问，对回答我问题的人抱着深深的感激之情，从来不会忘了向他们表示感谢。”

(5)、每个人的生命中，都有最艰难的那一年，将人生变得美好而辽阔

(6)、希庇亚说：“在这一点上我无法同意你的意见，苏格拉底。”

(7)、他为哲学研究开创了一个新的领域，使哲学“从天上回到了人间”，在哲学史上具有伟大的意义。

(8)、你以为美与善是截然不同的两回事吗？你不知道凡是从某个观点看来是美的东西，从这同一以观点看来也就是善的吗？

(9)、思想应当诞生在学生的心里，教师仅仅应当像助产士那样办事。

(10)、至少根据柏拉图的说法，苏格拉底有完美国家的观念，即由哲学家统治的“理想国”。事实上，苏格拉底知道雅典的情形远非理想。这个城邦一度为“三十僭主”统治，使同胞公民完全处于恐怖之中。三十僭主的领导者是克里提阿，他是苏格拉底的学生。因此，在三十僭主的统治被推翻、克里提阿被杀后，重新掌权的民主政体把复仇的怒气投向了苏格拉底。本来，特赦法保证不对过去的政治犯起诉。但是，正如我们当前的法律，那时的法律也有其漏洞。于是，苏格拉底被控“不信雅典城邦的神和败坏青年”。这些罪名看似毫无根据、极其荒谬，但如果我们真的这样认为，只能表明我们没有考虑到当时更大的政治背景。

(11)、当我们进入《普罗塔戈拉》的核心部分时会发现苏格拉底提出了自己的“知识即美德”。在讨论勇敢这一德性的时候，苏格拉底认为“对可怕的事情和不可怕的事情无学识就是懦弱，对可怕的事情和不可怕的事情有智慧就是勇敢”，从这里可以看出知识是构成勇敢德性决定性因素。在对话的最后，苏格拉底对这次辩论的结局进行了总结，直接点明了自己“力图证明所有有用的东西都是知识，甚至正义、节制以及勇敢都是知识”，辩论到最后的结果是“德性整个儿将显得就是知识”，这正是苏格拉底提出“知识即美德”思想的出处。在苏格拉底看来，德性是美的东西，知识是一种美的东西，那么知识与美德正是在“美”上获得共通性。苏格拉底还认为，人认识到什么是好的事情和坏的事情后就会按知识吩咐去行事，这也就意味着人只有获得的是关于“好”、“坏”的知识，知识才能在个体的行动中起主导作用。从苏格拉底与普罗塔戈拉对快乐和痛苦的讨论中，我们可以发现苏格拉底对于“好”的理解不同于普罗塔戈拉认为的“好”是对快乐多少、大小、程度的衡量与计算后选择最多、最大的快乐，而是在于正确地选择快乐和痛苦、更多和更少、更大和更小、更远和更近的快乐和痛苦。因此，苏格拉底的知识是指朝向于美善、关乎好坏、合于正确的理念知识，这种理念知识能够将使智慧、虔敬、勇敢、节制等具体的德性贯穿统一起来，区别于日常生活中某一领域或行当的具体的技艺知识。卡恩认为知识、智慧在希腊早期常与技艺、手艺互换使用，因为那个时候掌握一门技艺就是在这方面有知识，它们之间的区分到苏格拉底才完成。这种理念知识超越了关于自然的具体知识，是关于整个世界、美善和自我的知识。它不是一种既定的、符号化的、可见的、静态的事物，而是在一种永无止境的、动态的、生成性的、超越感官的欲求明白、知道的状态中存在，其背后是人的理智、理性从无知的状态出发，不断地在回忆中唤醒自我，不断地爱智慧，欲求事物之“是”的本质，进而从可见事物上升至理念事物，从意见到真理，从表象进入本质，由以最后获得那个永恒不变的美善和逻各斯的“相”或者“型”。美德不是指符合某种习俗、规范或伦理，而是指朝着世界万物背后的逻各斯和美善来不断伸展的生命力。人只有在不断爱智慧、欲求明白的过程中才能得知永恒不变的“相”或“型”，由此而能够接近和依靠逻各斯和美善来引导自身生命力的卓越实现，呈现出美德，正是在这个意义上，苏格拉底认为“知识即美德”。课程思政内涵着“知识与美德”这一重要的哲学主题，这就需要从“知识与美德”的关系切入，从哲学的高度来澄清课程思政的内在逻辑和寻找到课程思政正确的发展方向。

(12)、这本哲学史大胆、敏锐而有趣，开创了在全世界范围内探讨哲学问题的全新广度和深度。读者感到的不是沉闷，而是挑战和惊喜。全书行文不断激发着读者思考，邀请读者参与争论、尝试新观点、回到问题源头，从而成为思考永恒问题的积极参与者。

(13)、许多赛跑的失败，都是失败在最后的几步。路“应跑的路”已经不容易，“跑到尽头”当然更困难。

(14)、苏格拉底还寻求事物的普遍定义，苏格拉底反对相对主义，认为事物的真理只有一个。但是对于事物的见解却不是唯一的，因为这会随着时间与地点的改变而改变。

(15)、——希瑟拉·博克(SisselaBok)，哈佛大学人口与发展研究中心教授

(16)、身为雅典的公民，据记载苏格拉底最后被雅典法庭以侮辱雅典神、引进新神论和腐蚀雅典青年思想之罪名判处死刑。尽管苏格拉底曾获得逃亡的机会，但他仍选择饮下毒堇汁而死，因为他认为逃亡只会进一步破坏雅典法律的权威。

(17)、还有：好人自觉地做不公正的事，而坏人不自觉地这样做。

(18)、于是，他们的讨论导向一场无法接受的结论：比较能干和比较好的灵魂，当它不公正地做事时，会自觉地做不公正的事；而无价值的灵魂会不自觉地做事。

(19)、苏格拉底在后来的古代和近代对哲学家产生了强烈的影响。苏格拉底对艺术、文学和大众文化的描述使他成为西方哲学传统中最广为人知的人物之一。

(20)、苏格拉底还认为只有人与人相互之间的知识才是最有保证的，那些自然界的知识是无法证明其正确性的。他同时还强调没有知识的人是一种无耻的存在，苏格拉底希望人能够承认自己知识的匮乏，由此才能够主动的去学习，去汲取知识，从而对自己完成一种升华。苏格拉底还强调体育的重要性，他认为，美德与健康的体魄相互结合才能完美，所以他建议人们要多多参加体育锻炼。

2、苏格拉底的哲学观点

(1)、苏格拉底的一个最核心, 或者说最基础的命题 (moral theorem) 就是: 知识即美德. (Knowledge is virtue.) 展开来讲, 就是说一个人具有美德归根结底就说他有知识. 反过来说, 一个人没有美德, 去作恶, 归根结底是因为他没有知识.

(2)、苏格拉底还强调了善的重要性，认为善是一切事物的根因，这些观点为后来的唯心主义奠定了基础。在教育方面，苏格拉底不提倡对学生进行灌输，更多的是采用辩论的方式，这同样为后来的辩论法的成立奠定了基础。

(3)、中图分类号：B50231 文献标志码：A 文章编号：1002-2589(2016)12-0080-02

(4)、假使把所有的人的灾难都堆积到一起，然后重新分配，那么我相信大部分的人一定都会很满意地取走他自己原有的一份。

(5)、苏格拉底认为，人天生是有区别的。但是不管这种区别有多大，教育能使人得到改进，不论是天资聪颖还是天生愚笨，都必须勤学苦练。

(6)、作者如同苏格拉底，在书中并不把自己的观点强加于读者，你甚至不知道他在某个问题上究竟有没有他“自己的观点”。他几乎对每个所提出的观点都加以质疑，三言两语就把你最初受到诱惑而刚刚建立的信念摧毁殆尽，或者不加摧毁，却让你作出选择：你同意这样吗？显然，这就是苏格拉底式的提问，这些提问具有巨大的震撼力。

(7)、苏格拉底还强调灵魂不灭说。虽然之前的哲学家就已经对此有研究，但是研究的模糊，到了苏格拉底的时候，他才明确的把灵魂与物质区分开来，强调这两者有着本质的不同。为以后的唯心主义的发展奠定了基础。

(8)、他曾说：我的朋友不是城外的树木，而是城内的人，正是出于这种对国家和人民命运的关心，苏格拉底开始研究人类本身，即研究人类的伦理问题，如什么是正义，什么是非正义；什么是勇敢，什么是怯懦；什么是诚实，什么是虚伪；什么是智慧，知识是怎样得来的；什么是国家，具有什么品质的人才能治理好国家，治国人才应该如何培养，等等。苏格拉底认为：哲学家的定义应该是热爱智慧的人，而不是有智慧的人，后人称苏格拉底的哲学为“伦理哲学”。

(9)、这就是苏格拉底的虔诚。首先，他相信真理会在正确的发问中显现出来，自知无知就不会无知，相反会产生决定生命意义的知识。其次，苏格拉底的虔诚表现在他对古希腊众城邦神明的信仰中。最后，苏格拉底的虔诚也表现在对守护神的敬意里。受过苏格拉底影响的人通过思考而潜移默化，使自己变成另外一个人。这种思考使人在与道合一的过程中保持独立的地位，在思考中我们可以获得人类发展的最大可能性，不过借助这种思考我们也可能进入虚无。因此，思考的真实在于，它是美好人性和理想社会的“前显现”，借“思”来展现将成为现实的东西，而这东西又要超过思考本身。

(10)、正是由于没有对“好”进行一个定义，他们二人推导的结论，最后连他俩也无法认同。希庇亚推导出“那些自觉地作恶的灵魂比那些不自觉地作恶的灵魂要好”。而实际上，更好的一个途径是：拥有作恶的能力而不作恶。这样的灵魂比自觉地作严肃的灵魂要高贵。但在他二人的预设中，尚未涉及这样的讨论。

(11)、许多赛跑的失败，都是失败在最后的几步。跑“应跑的路”已经不容易，“跑到尽头”当然更困难。

(12)、我到处走动，没有做别的，只是要求你们，不分老少，不要只顾你们的肉体，而要保护你们的灵魂。

(13)、在《西方哲学与人生》中，傅老师不仅介绍了这些为人熟知的大哲学家所生长的时代背景和思想背景，也用通俗平实的话语、尽可能翔实地介绍了这些大家们的主要观点及其提出缘由。想想看，苏格拉底、笛卡尔、尼采、柏拉图、叔本华、亚里士多德、卢梭、席勒、康德、黑格尔......这些在人类哲学史上熠熠生辉的人，光是听到他们的名字，就足以让人产生“仰之弥高、钻之弥坚”之感了，更别说你还试图与他们面对面、交换思想，启迪灵魂。这，究竟是有没有可能的一件事呢？

(14)、撒谎比诚实意味着更好吗？没有一个完全撒谎或者完全诚实的人吗？苏格拉底就这个命题开辟了道路，后世的哲学家仍在继续探讨。

(15)、苏格拉底的对话展现的从来不是单一的思想路线，也完全没有哲学理论的形式，有的只是苏格拉底不可效仿的风格和个性。直到今天，学者们仍在争论苏格拉底到底有没有一以贯之的论点，又或者，他是否只是在应对身边不同人的论证，留下的只是问题。苏格拉底从未写下他的哲学思想，而只是把它应用于他与学生以及同时代哲学家的活生生的对话。苏格拉底的论证尽管富有独创性，而且常常极具洞见，却几乎没有呈现可以轻易当作哲学论点的东西。此外，对于那些曾触动前苏格拉底哲学家的论题，他似乎也没有啥兴趣。

(16)、爱情犹如麦地里采麦穗，弄不好就会空手而归。

(17)、“因为在这个方面，两个人也差不多。”苏格拉底甚至向希庇亚举例，在荷马的史诗中，阿喀琉斯也说了一些话，自己并没有做到，这算欺骗和撒谎吗？因为阿喀琉斯至少在三处说到要把战船拉回家，“但他没有在任何地方准备或者企图拉走战船，航行回家。倒不如说，他表现出一种对说真话的高度蔑视。”

(18)、苏格拉底最终还是受到了审判。然而，陪审团成员是那些苏格拉底在漫长生涯中羞辱和得罪了的公民(当时他已经七十岁了)。毫无疑问，苏格拉底的回应和申辩—柏拉图在《申辩》(Apology)中的记录多少有些真实性—极具才华、傲慢且不乏讽刺，但偏离了主题。他主要辩护的是，个人怎么能够为自己受到的不真实指控辩护呢?苏格拉底无礼地要求陪审团给他津贴，结果陪审团判处他死刑。无疑，若从历史的眼光而不是正义的眼光来看，陪审团更想判他流放。可是，苏格拉底用他那极具讽刺的言辞终结了自己的命运，在公元前399年，他被判处死刑。

(19)、这个方法及其意涵又把我们带回到了前苏格拉底的早期希腊哲学，相信或希望在流变和纯粹现象的世界之外，存在理想的、不变的世界。易言之，它把我们带回到了毕达哥拉斯和巴门尼德那种原始的宇宙论。不过，苏格拉底似乎对他们的观点没有什么兴趣，a他和所有智术师相同，反对任何绝对知识的主张。看来，如果要理解前苏格拉底哲学家观念的影响，我们必须超越苏格拉底来到柏拉图。但我们将会发现，问题只会变得更为复杂。

(20)、伦理问题是苏格拉底的哲学的主题，也是他的教育思想的主题，他一生都在以伦理的要求自励并以之教人。

3、苏格拉底的理论观点

(1)、生活无处不经济，不懂就要吃亏——中国人最缺的经济学思维

(2)、罗伯特·C·所罗门(RobertC.Solomon)，密歇根大学哲学和心理学博士，在德克萨斯大学奥斯汀分校执教三十余年，以丰富的教学经验和风趣的行文风格，写作了系列哲学入门读物。主要研究方向是19世纪德国哲学和20世纪存在主义哲学。

(3)、苏格拉底(希腊语：Σωκράτης/英语：Socrates，公元前469年—公元前399年)，古希腊著名的思想家、哲学家、教育家、公民陪审员。

(4)、最有效的教育方法不是告诉人们答案，而是向他们提问。

(5)、真正高明的人，就是能够借助别人的智慧，来使自己不受蒙蔽的人。

(6)、可是那帮被他寻访的人虽然不聪明，但是很讨厌被人挑衅和打脸啊，于是大伙儿一合计(估计神也这么想)：苏格拉底这样的人不能要。他就被人弄死了。而且，为了追求心中的法律和正义，他甘愿一滴不剩地饮下那杯足以致命的毒酒。这让我想起了中国戊戌变法失败后的谭嗣同——他说：“各国变法，无不从流血而成，今中国未闻有因变法而流血者，此国之所以不昌。有之，请自嗣同始！”……这其实就是个悖论：如果正义不存在，那你为什么还要遵守这些非正义的人制定的规则呢？换句话说，你为什么要用命去遵守它？不过，他也可能想明白了，他只是想以身殉道来换取国民的觉醒而已。

(7)、作者常常将不同哲学家的观点相互勾连、对比阐述，以开放讨论的方式，而非单纯罗列观点，呈现出流动而非静止的哲学史全貌，引导读者对哲学主题、思想张力进行深入思考。

(8)、纵使富有的人以其财富自傲，但在他还不知道如何使用他的财富以前，别去夸赞他。

(9)、这一点，苏格拉底事实上已经推翻了希庇亚对荷马史诗的分析。二人的确既是诚实的又是撒谎的。找不到一个人是完全诚实的，而另一个是完全撒谎的。诚实和撒谎就像一对孪生关系，“阴”和“阳”伴生在一起。

(10)、于是，苏格拉底说：“我们已经发现这同一个人既是撒谎者又是诚实的，所以如果奥德修斯是撒谎者，那么他也变成了诚实的；如果阿喀琉斯是诚实的，那么他也变成了撒谎者”。

(11)、这种教育仅限于“传授”知识，教师只是照本宣科，而自己毫无创新精神。教材已形成一套固定的体系。人们崇拜权威作家及其书籍，教师本人无足轻重，只是一个代理人而已，可以任意替换。教材内容已成为固定的形式。在中古时期，教师采用听写和讲解的方式教学。听写的方式现已不再采用，因为可以由书本取代。但是听写的意义仍旧保留下来。人们把自己的思想归属于一个可以栖身其中的观念体系，而泯灭自己鲜活的个性。因为知识已经固定了，所以学生总是抱着这样一种想法：到学校去就是学习固定的知识，学会一些现成的结论和答案，“将白纸黑字的书本——明白无误的东西带回家即可”。这种经院式教育的根深蒂固的基础就是理性传统。

(12)、分手后我选择死去，你们可以继续活着，我们之间到底谁过的更幸福，这个答案唯有神知道。

(13)、与此同时，雅斯贝尔斯还是一位教育家，他认为，“教育活动关注的是，人的潜力如何最大限度地调动起来并加以实现，以及人的内部灵性与可能性如何充分生成”。教育过程首先是一个精神成长过程，然后才成为科学获知过程的一部分。

(14)、除此之外，柏拉图还写作了《对话录》、《理想国》等作品，在政治上、经济上、教育上、爱情观上，全面构筑了其理想中的世界。许多人谈到柏拉图式的恋爱，就会说那是个完全没有行动的爱情。他们认为柏拉图式的恋爱只是精神层面的，这其实是误解了柏拉图。柏拉图并未完全否定爱情的生物性表现，他以一个有趣的希腊神话来说明，古时候的人是男女合体的圆柱体，每个人都有四眼、四耳、两双手、两双脚，跑起来非常快，因为这个人的两部分志同道合、浑然一体。这种人圆满美好而且能力很强，不过神看了却很嫉妒，便将之一分为变成了两个人。从此以后，人们为了追求圆满的生命，便一生都在追求另外一半。

(15)、通过对《申辩篇》的研读发现，苏格拉底在《申辩篇》中已经很明确地说出他做人做事的原则，即坚持做正确的事。叙述如“他在采取任何行动时只考虑一件事，这就是他的行为是否正确，无论善人还是恶人都一样。”(1)16这一句表明了苏格拉底为人处世的价值观立场。他甚至明确地表明，一个人一旦确立了自己的立场，不管出于什么原因，在面对危险的时候，死亡或者其他的事情根本无法对他的立场造成任何影响。也就是说，所谓的立场其实就是一个人的价值取向，是一个人做出选择或判断的决定性因素及应该坚持的原则，这是不受其他因素影响而轻易改变的。也正是由于这一点，给苏格拉底的行为确定了一个关键的准则。

(16)、因此，具有知识和技艺的人，在他们擅长的领域中，他既可以诚实也可以撒谎的，他具备这两种能力。苏格拉底问：“你是否发现有任何事例，在其中一个人是诚实的，而另一个人是撒谎者？”希庇亚承认做不到。通过理性分析没有这样的人，或许，这样的人只存在主观假设和虚构之中。

(17)、尽管如此，我们仍可以在柏拉图和色诺芬的著作中找到关于他的学说的丰富文献。a苏格拉底确实捍卫了某种类似于理论的东西，核心是极为特别的德性观念。德性代表了人的最好方面，其中最为重要的是哲学德性或理智德性。可以说，苏格拉底之死显示了这种意义上的德性。正如亚里士多德后来论证的那样，哲学的首要德性就是不断追问、不断进行哲学活动。不过，苏格拉底也强调自己“为了拯救灵魂”而放弃生命。在这里，我们发现了让随后两千年来的道德主义者着迷的哲学论题。这意味着就像苏格拉底揶揄自己时说到的，他是自私的，只关照自己的利益(灵魂的好)吗?还是说，为了自己的灵魂行动(而死)就是至高的德性?又或者，因其本身就建立在对立面上而是个虚假的两难问题?

(18)、劳伦斯·兰伯特(LaurenceLampert)认为，《普罗塔戈拉》是按时间顺序排列的第一篇对话，苏格拉底在这篇对话开始登上公共舞台。刘小枫指出，《普罗塔戈拉》是智术师出场最多的柏拉图作品并且在场追慕智术师的年轻人也最多。因此，这篇对话可以看作是苏格拉底与作为智术师代表的普罗塔戈拉的公开论辩，而且论辩的主要内容则是围绕美德是否可教展开，由此带出美德是什么、美德的统一与分离、美德与知识的关系等问题的争论。因此，笔者集中分析《普罗塔戈拉》这篇对话来呈现苏格拉底的“知识即美德”思想。通过苏格拉底和希珀克拉底在开篇的对话可知，普罗塔戈拉在希腊人的眼中是一位智术师，而且智术师对智慧的东西有知识，并且在他拥有知识的事情上可以造就人的言辞方面厉害，可以让学生也拥有知识。而在苏格拉底眼中，智术师则是贩卖养育灵魂的东西的大贩或小贩。在对话里能够体现贩卖的事情就是希珀克拉底准备交钱给普罗塔戈拉来获得知识，由此可知，养育灵魂的东西其实是指知识。苏格拉底问希珀克拉底付钱给普罗塔戈拉作为教自己的酬金是去什么人那里和想要成为人们样的人，例举了医师、雕刻家，再引导希珀克拉底说出成为智术师，苏格拉底随即表明成为智术师是一件羞耻的事情，最后通过举例跟语文、音乐和体育老师学习来揭示出两种学习——一种是“习得一门技艺，由此成为那样的一个艺匠”，另一种是“针对常人和自由民的教化”，这种教化是指培养品德而成好人。医生、雕刻家都是某一领域或者行当具有特定专门知识的“艺匠”，智术师在这里与他们并列，那么苏格拉底显然是把智术师看作与医生、雕刻家一样的“艺匠”，其所教授的是能够掌握某一领域或行当的技艺知识，这种技艺知识与培养常人和自由民成为好人的品德的知识相对立。据拉尔修的记载，普罗塔戈拉将修辞术这一技艺传授给他人。因此，在智术师的“知识即美德”中，知识是指可以被言说、交易和教授的针对某一特定领域或行当的技艺知识，被智术师夸赞为具有养育个体灵魂的作用。苏格拉底则将智术师看作是贩卖技艺知识的贩子，并且一再推延和劝说希珀克拉底仔细考虑是否交钱给普罗塔戈拉求教，并告诫他要审慎辨别普罗塔戈拉售卖的技艺知识的益害，由此可以看出苏格拉底对智术师的贬低和不认可，以及对智术师所传授的技艺知识对灵魂有益存在质疑，他还直接将技艺知识与培养品德而成为好人的知识相对立，这也就意味着技艺知识难以促成人的美德，在这个意义上苏格拉底否定了智术师的“知识即美德”。

(19)、苏格拉底这样回答：知识就是最高的善。苏格拉底伦理学的中心观点包含在这一公式中：“知识即美德。”正确的思考对于正确的行动来说是根本的。一个人要掌舵或者治理国家，就必须具有关于船的构造和功能的知识，或者关于国家的性质和目的的知识。类似地，除非一个人知道什么是美德，知道自制、勇气、正义和虔诚的含义以及其对立面，否则他就不可能是有美德的；而他知道了什么是美德，就会成为有美德的人。知识既是美德的必要条件，也是充分条件：没有知识，也不可能有美德，拥有知识也就确保了有美德的行动。“无人自愿为恶或者不自愿地为善。”“没有人自愿追求邪恶的东西或者他认为是邪恶的东西。宁愿为恶而不愿为善，这不是人的本性；当一个人被迫在两个恶之间选择时，没有人会在可以选择较小恶的情况下选择较大的恶。”有人反驳道：“我们看见了好的并且赞同它，但是却去追求恶。”苏格拉底否认我们能在知道真的善的情况下，却去追求恶。在他看来，关于正确和错误的知识并不只是理论上的观点，而且是一个坚定的实践上的信念；不仅是一个理智问题，而且是一个意志问题。

(20)、简单谈一下自己的理解. 非专业人员, 业余爱好西方哲学, 无文献考证, 只谈idea.

4、苏格拉底的观点及意义

(1)、你是为了吃饭而生存，还是为了生存而吃饭呢？

(2)、在《申辩篇》中，苏格拉底说，我劝你们所有人，年老的和年轻的，不要考虑你们个人或者财产，首先最重要的是关心灵魂的进步。我告诉你们，美德并不是通过钱财而获得的，而是美德带来了钱财和所有其他人类的善，公共的和私人的。

(3)、苏格拉底生就有着狮子鼻，肥厚的嘴唇，凸出的眼睛，矮小的身体。他容貌平凡，语言朴实，却具有神圣的思想。

(4)、凯瑟琳·M·希金斯(KathleenM.Higgins)，耶鲁大学哲学博士，曾任教于加州大学河畔分校、奥克兰大学和德克萨斯大学奥斯汀分校，主要研究方向为美学、音乐哲学以及20世纪欧陆哲学。

(5)、人生本就是一场无法涂改的单行航线图，重点在于如何选择和把握。有的人穷其一生，也只是庸庸碌碌、千篇一律地度过，有的人却一步一个脚印，认真思索当下每一步的意义。当然，其结果的对比也是显而易见的。倘若“十年如一日”，那这样的十年、这样的人生，大抵也等同于白过。

(6)、“知识即美德”是西方教育理论和道德理论的核心命题，学界通常将它的提出追溯至古希腊的苏格拉底，通常叫“苏格拉底命题”。近年来，有学者指出“知识即美德”的翻译存在主词和谓词颠倒的逻辑错误，应该是“德性是知识”。有学者对记录苏格拉底言论和思想的著作进行文本考证后，认为苏格拉底“知识即美德”论没有文本存在，苏格拉底没有说过“知识即美德”。大多数学者都将“知识即美德”溯源至柏拉图对话的《美诺》篇。尽管苏格拉底在《美诺》里面没有明确用陈述句提出“知识即美德”，但是这篇对话的内容都是围绕美德是否可教进行，进而带出美德与知识内在关系的探讨，值得我们注意的是苏格拉底其实也并没有明确用陈述句做出“知识不是美德”或“美德不是知识”的结论，他否定的是智术师倡导的“知识是美德”所指的知识和美德观，即智术师的“知识即美德”而非“知识即美德”这一命题本身。弗里德里希·施莱尔马赫(FriedrichD.E.Schleiermacher)认为《美诺》通过确定知识与正确表象之间的区分来解决了德性作为知识和德性之可教的争论，并指出更高的德性绝对以知识为根据，这是一种高于对可欲之物进行算计的知识。从现有文本来看，“知识即美德”这一命题其实是后来的学者根据《美诺》、《普罗塔戈拉》、《高尔吉亚》、《泰阿泰德》、《智术师》和《拉克斯》里面苏格拉底与他人的对话中的思想提炼而成，倘若我们结合这些篇目的对话内容来整体理解，就可以知道苏格拉底基于对知识和美德的新理解提出了另一种区别于智术师的“知识即美德”论。

(7)、对于哲学的“门外汉”来说，读了它，虽然未必能够立即“登堂入室”，但是你可能会突然发现，关于那些自己很久以来一直蕴积于心的困惑和纠结，原来早有这么多哲人曾经穷尽一生之力认真思考过，并且提出了系统的理论。不禁心有戚戚，思接千载。

(8)、在这个世界上，除了阳光、空气、水和笑容，我们还需要什么呢！

(9)、在死亡的门前，我们要思量的不是生命的空虚，而是它的重要性。

(10)、苏格拉底还强调灵魂不灭说。虽然之前的哲学家就已经对此有研究，但是研究的模糊，到了苏格拉底的时候，他才明确的把灵魂与物质区分开来，强调这两者有着本质的不同。为以后的唯心主义的发展奠定了基础。

(11)、苏格拉底还强调灵魂不灭说。虽然之前的哲学家就已经对此有研究，但是研究的模糊，到了苏格拉底的时候，他才明确的把灵魂与物质区分开来，强调这两者有着本质的不同。为以后的唯心主义的发展奠定了基础。

(12)、由于每个人天生有发展的机会，苏格拉底总是将别人和自己置于人格平等的地位。他不喜欢门徒制度，因此他甚至借自我嘲讽来遮掩他本身的优点。

(13)、用“高贵的谎言”教化群众——柏拉图《理想国》

(14)、苏格拉底在《申辩篇》中，实际上是通过他的一系列言行来告诉我们他所坚持的价值观到底是什么。即“只要我还有生命和能力，我将永不停止实践哲学，对你们进行规劝，向我遇到的每一个人阐明真理。”(1)18实践哲学实际上就是苏格拉底终其一生所坚持的价值取向，苏格拉底所有的知识与行为都是在朝着这个方向努力着，即便在这个过程中，充满了质疑、恶意的控告，甚至威胁生命，也没能让他放弃他所坚持的价值观。

(15)、苏格拉底 &#x知识即美德&#x 的信条直接影响了他的高徒柏拉图, 和再传弟子亚里士多德. 比如说, 柏拉图的学院 (Academia) 在当时以培养大批数学家而闻名. 亚里士多德更是发扬了苏格拉底的说法, 提出了 &#x人活着只有沉思 (contemplation) 才是最有价值的活动&#x.

(16)、苏格拉底主张心灵的转向，把哲学的研究重点从对自然界的研究转到对于人本身的研究上来，这样使得人与自然严格的得以区分开来，成为一个不同于自然界的实体。

(17)、苏格拉底认为一切知识，均从疑难中产生，愈求进步疑难愈多，疑难愈多进步愈大。苏格拉底承认他自己本来没有知识，而他又要教授别人知识。这个矛盾，他是这样解决的：这些知识并不是由他灌输给人的，而是人们原来已经具有的。

(18)、个人以为, 王阳明实际上是在讲epistemology, 所以他才会与朱熹形成驴唇不对马嘴. 从这点上去想, 心学中产生徐光启这样学习欧几里得几何还编写农业技术书籍的人就不足为奇了.

(19)、我愿意用我所有的科技去换取和苏格拉底相处的一个下午。

(20)、这个世界上有两种人，一种是快乐的猪，一种是痛苦的人。做痛苦的人，不做快乐的猪。

5、苏格拉底的观点有哪些

(1)、亚里士多德是柏拉图的学生，跟了他二十年。亚里士多德曾经受马其顿国王的聘任，担任过太子亚历山大的老师。当雅典被亚历山大征服之后，亚里士多德以帝王师的身份重回雅典，创办了自己的学院。他的学生们后来被称为漫步学派。公元前323年，亚历山大大帝逝世，希腊各邦掀起反对马其顿的风潮，他也受到波及，被雅典人控以“渎神”的罪名。为了避免苏格拉底式的悲剧，他逃离了雅典，留下一句名言：“我不要让雅典人第二次谋杀哲学。”随后第二年便逝世了。

(2)、苏格拉底的学生柏拉图(约公元前428—前348或347)，对他老师的活动和教义进行了改写。柏拉图是个忠诚的学生，几乎可以算得上忠实的记录者和才华横溢的作家，这让我们(和苏格拉底的声誉)感到非常幸运。在他晚期的著作中，柏拉图开始融入自己的某些看法和观念。确实，我们所知道的苏格拉底有多少是苏格拉底，有多少实际上完全是柏拉图，直到今天仍是富有活力却莫衷一是的话题。但是，如果我们能够从柏拉图的早期著作(以及历史学家色诺芬和其他作家不那么忠实的描述)中得到苏格拉底的原初形象，我们就能够想象哲学史上最动人的情节必定是这样的:哲学出现在雅典广场(或市场)的街道上，就像去参加奥林匹克竞赛，而不是沉闷乏味的哲学研讨会。现在，让我们把苏格拉底的政治立场和死亡置于时代背景，理解是什么原因使他的学生以及从古至今的许多思想家将他视为“哲学家”。

(3)、苏格拉底想考察这个观点对不对，于是有了这篇纪录。他又开始了他抽丝剥茧的分析。他总是提问，让对方回答。他的提问也总是一环套一环，环环相扣，最终让对方得出一个正确或错误的结论。而十分让人扫兴的是，那些聪明人得出的结论，最后都是错误的。这次，充满自信的小希庇亚也未能例外。这也更加确认了苏格拉底认为自己一无所知，因为有诸多问题还没寻找到答案。

(4)、苏格拉底对知识的信念，对清晰而理由充分的思考的信念是强烈的——这一信念如此强烈，以至于他认为知识可以解决人类的所有问题。他将自己的方法应用到所有人类问题上，特别是道德问题，并试图为行为找到理性的依据。

(5)、苏格拉底从他对知识和美德的同一这一观点中推出许多其他结论来。既然美德是知识，由此可知，美德是一：知识是一个统一体，一个真理的有组织的体系，因此各种美德只是美德的许多不同形式。而且，美德不仅是善自身，它也对人有利。所有高尚和对人有用的行为倾向会使生活无痛苦而且快乐；因此高尚的行为也是有用的和善的。美德和真正的幸福是同一的；没有人能在缺少节制、勇敢、明智和正义的美德的情形下幸福。

(6)、在苏格拉底以前，希腊的哲学主要研究宇宙的本源是什么，世界是由什么构成的等问题，后人称之为“自然哲学”。苏格拉底认为再研究这些问题对拯救国家没有什么现实意义。

(7)、把这种对人生的看法映射到现实生活中的话，大多数人都搞错了，因为现代人对于幸福与否的标准，大多集中在有形的金钱、物质之上，甚至深陷其中，丧失了闲暇，也丧失了思考宇宙和人生的机会，根本算不上幸福。

(8)、神灵为自己保留了那对于最为重要的东西的认识。

(9)、就是因为不了解，所以大家才会觉得他们高不可攀。事实上，在傅老师的笔下，这些大师也并不是异类。他们，只是比我们多了一些对人类和人生的思考而已。因为思考，他们的存在变得与众不同。

(10)、照我来看，这种说法既对又不对。苏格拉底或许作为有德性的人而死，但他的政治倾向在当时肯定极为引人注目，只是如今已被大多数人忘记罢了。而且，他自己向来也强调是为了“个人私利”而死，即为了“灵魂的善”而死。他极其卓越，但也令人捉摸不定。

(11)、苏格拉底从不给学生现成的答案，而让学生自己通过探索去作结论。他让那些自以为是的人意识到自己的无知，并让他发现真知，因此人们从内心深处得到那些自以为还不知道实际上都早已具有的知识。因此可以说：知识必须自我认识，自我认识只能被唤醒，而不像转让货物。一个人一旦有了自我认识，就会重新记忆起仿佛很久以前曾经知道的东西。

(12)、苏格拉底回到主题，请求小希庇亚继续就这个主题教他：“请对我发发善心，不要拒绝治疗我的灵魂。如果你能把我的灵魂从无知中解救出来，胜过给我的身体治病，那么你真的是帮了我的大忙了。”

(13)、我的母亲是个助产婆，我要追随她的脚步，我是个精神上的助产士，帮助别人产生他们自己的思想。

(14)、广场、庙宇、街头、商店、作坊、体育馆等，都是他教育的场地。

(15)、&#x知识即美德&#x 的最伟大之处是把知识摆在了核心位置, 而不是空谈美德. 这直接影响后来的哲学家科学家去把寻找知识的科学活动作为最有价值的活动. Spinoza的神学认为寻求知识就是了解上帝. 爱因斯坦也曾说他只信奉斯宾诺莎的上帝.

(16)、如果把世上每一个人的痛苦放在一起，再让你去选择，你可能还是愿意选择自己原来的那一份。

(17)、对作家来说，写得少是这样的有害，就跟医生缺乏诊病的机会一样。

(18)、青年人、老年人、有钱人、穷人、农民、手艺人、贵族、平民都是他施教的对象，不论是谁，只要向他求教，他都热情施教。

(19)、一个人能否有成就，只看他是否具备自尊心与自信心两个条件。

(20)、3亚里士多德：没有天生的“理念”，“形式”存在于事物中。“质料”是事物组成的材料，“形式”则是每一件事物的个别特征。自然界的每一种变化，都是物质从“潜能”转变成“实现”的结果。质料因、动力因、形式因、目的因。第一推动。

(1)、我不是给人知识，而是使知识自己产生的产婆。

(2)、哲学课可以是最令人生厌的，也可以是最引人入胜的，关键看谁是来上这门课了。与别的课以传授知识为主不同，在哲学课上，传授知识只居于次要地位，而其首要的目标则是点燃对智慧的爱，引导学生思考世界和人生的重大问题。今天，小编想给大家介绍一本好书，也是一本通识类哲学教材。它就是台湾大学哲学系教授傅佩荣先生出版于2006年并风靡数十年的《西方哲学与人生》(共两卷)。

(3)、4康德：三大批判。 纯粹理性批判：我们能知道什么？人的认识受限于感官与理性，人为自然立法。 实践理性批判：人是目的，不是手段。自由的道德律令。 判断力批判。 信仰：实践的设准。

(4)、当今世界的不合理现象，不论是民主政体、贵族政体或是专制政体，都无法通过重大的政治行为来消除。每一种社会改善的先决条件要求每个人都要受教育，以便能自我教育。教师要唤醒人的潜在的本质，逐渐自我认识知识，探索道德。一个正直的人，他同时就会是一个正直的公民。

(5)、苏格拉底还强调灵魂不灭说。虽然之前的哲学家就已经对此有研究，但是研究的清晰，来了苏格拉底的时候，他才明确的把灵魂与物质区分开到，强调这两者有着本质的不同。为以后的唯心主义的发展奠定了基础。

(6)、这三种教育类型都需要学生具有对绝对真理和寻求真理的引路人——教师的敬畏之心。这种敬畏心在传统的经院式教育中达到了登峰造极的地步，经院式教育传统即使在目前等级制度中也是根深蒂固的；在师徒式教育中学生的敬畏心表现在师傅个人身上；在苏格拉底式教育中学生的敬畏心表现在精神的无限性上，在这无限的精神内，每个人要负起超越自身存在的责任。

(7)、我比别知道得多的，不过是我知道自己的无知。

(8)、要研究苏格拉底的哲学信仰并不是一件简单的事：由于他完全没有留下半点自己的著作，我们只能从柏拉图和色诺芬的记载中加以探索，然而他们两人的记载又往往是互相矛盾的，因此对于何者的记载更接近真相一直是争论的话题。

(9)、苏格拉底还这样表达：“那个自觉地做错事、做可耻之事、做不公正之事的人，无非就是那个好人。”

(10)、苏格拉底还强调了善的重要性，认为善是一切事物的根因，这些观点为后来的唯心主义奠定了基础。在教育方面，苏格拉底不提倡对学生进行灌输，更多的是采用辩论的方式，这同样为后来的辩论法的成立奠定了基础。

(11)、苏格拉底还强调了善的复要性，认为善是一切事物的根因，这些观点为后到的唯心主义奠定了基础。在教育方面，苏格拉底不提倡对学生进行灌输，更多的是摘用辩论的方式，这同样为后到的辩论法的成立奠定了基础。

(12)、也就是说，有专业知识的人，他们既能做到撒谎，又能做到诚实。没有专业知识的人，他们做不到撒谎，因为他们无知。具有能力的人，可以既撒谎又诚实，或者说，他想撒谎时便撒谎，想诚实时便诚实。

(13)、我们已经指出，在他们迂回曲折的论证和富有技巧的修辞中，智术师常常会给出深刻的观点。在今天的人们看来，他们是“骗子”，他们的论证是纯粹的“诡辩”，但事实上，他们有大量要教导的价值。确实，他们声称要教授德性。对此，苏格拉底不同意。他认为，德性不可教。尽管如此，他与其他智术师一样认为德性很重要，并且模仿他们的方法。总之，他们共同针对前苏格拉底哲学抽象的、有时还深奥难懂的困惑，以及常常随之而来的的绝对自信提供了一种健全的矫正方法，具体而言，这种前苏格拉底哲学的代表就是巴门尼德和芝诺。反讽的是，“诡辩”向来被用作苏格拉底的对照物，而苏格拉底则被柏拉图塑造为所有哲学家的英雄和智术师们的克星。的确，柏拉图把许多智术师塑造成苏格拉底的受害者、“对话者”和可笑的陪衬者。在对话中，好台词向来只为苏格拉底保留，几乎不会落在智术师身上。

(14)、因此，比如说，苏格拉底会在某部对话或某卷中反驳关于勇敢或正义的定义(例如《拉克斯》或《理想国》第一卷)，然后他自己又会在另一部对话或另一卷中提出类似的定义(例如《普罗泰戈拉》或《理想国》第十卷)。在某些对话中，苏格拉底似乎主张通常称作“形式论”(理念论)的学说(用柏拉图的术语来说)。可在另一些对话中，苏格拉底又对任何理论表示严重怀疑，并相应地提出了极为强烈的反驳理由。

(15)、好的婚姻仅给你带来幸福，不好的婚姻则可使你成为一位哲学家。

(16)、这种教育的特色是完全以教师为中心，具有个人色彩的传统。学生对教师的尊敬和爱戴带有绝对服从的特点。这种从属的距离，不只是程度上的、代沟之间的差别，而且是本质上的。教师的权威具有神奇的力量，这种力量满足了人类不愿自己负责而愿依附别人的需要，并使人归属一个团体来减轻从属性，达到自己力所不能及的严格教育。

(17)、苏格拉底这个观点跟王阳明四句教中的 &#x无善无恶心之体&#x 有异曲同工之妙. 王阳明 (有的人会说是王畿自己的主张, 强行编排给他的老师王阳明) 之所以要说 &#x无善无恶&#x, 就是要打破儒家几千年迂阔的泛道德论, 比如一个人管理国家政事不行是因为他没有道德这样的观点. 当你没有知识的时候, 你是恶的, 因为你不知道怎么办才好. 但是这个恶并不是十恶不赦, 并不是罪大恶极, 而是从没有知识到获得知识的一个必要不充分条件.

(18)、他主张，要培养人的美德，教人学会做人，成为有德行的人。

(19)、任何确实的实验都说明，任何一种生理或心理的疾病都能靠吃素和喝纯水而减轻病情。

(20)、在《西方哲学与人生》中，傅佩荣老师不仅介绍了为人熟知的大哲学家所生长的时代背景和思想背景，也用通俗平实的话语、尽可能翔实地介绍了这些大家们的主要观点及其提出缘由。

(1)、看似奇怪的是，至今我们仍几乎没有给出任何关于苏格拉底哲学的实际内容。究其原因，当然又是他几乎没有主张什么观点。他教导说，生命中最重要的事是拯救灵魂，好灵魂的标志是德性，最重要的目标是获得知识，即智慧。然而，他主张德性不可教。确实，他几乎从未尝试去“影响”他自己的学生。他似乎不仅相信灵魂不朽，还相信灵魂轮回。在这方面，他很可能受到毕达哥拉斯的影响。当然，他相信自己的理念和理性的力量。在所有的对话中，正如在他自己的一生中，苏格拉底一直强调自己的无知和德性，尽管事实上，他的整个哲学中存在透彻的论点，即德性即知识。不过除此之外，苏格拉底几乎再没有提出任何肯定的主张。

(2)、这本《世界哲学简史》与作者的《哲学导论》相互配合，“史”“论”结合，完整地呈现出美国大学哲学入门课程的基本内容。

(3)、苏格拉底还觅求事物的普遍定义，苏格拉底驳斥相对主义，认为事物的真理只有一个。但是对于事物的见解却不是唯独的，因为这会随着时间与地点的改变而改变。

(4)、如果一个人真正体会到了苏格拉底的教育思想，就会影响他的基本思维方式。

(5)、如果苏格拉底式的反讽是由直接方式表现出来，反讽就是多余的了。为了能适当感受反讽中的言外之意，除了理性思维的训练，培养哲学敏感性也是必要的。在反讽的多样性中，迷惑和真理相互交错，具有多种意义，使人陷入不断的误解之中，而只让真正能够了解的人认识真理。在这一点上，柏拉图的本意似乎是：那些没有能力了解真理的人，就让他们误解吧。有时候在反讽的诙谐中，似乎隐藏着一股激情。这里，在传达中理性不能达到之处，便不能强求以理性的推演去获得正确的理解。反讽的深层意义是对本然真理的关切，而且，它使我们避开歪曲真理的错误，这种对真理的歪曲往往是以具体知识、作品或形象的形式出现，在堂而皇之地为真理作证中遮蔽了真理，人们若把那些外表漂亮的伪真理当作绝对真理，那就大错特错了。

(6)、然后二人再进一步讨论下一个问题：是不是有意撒谎者比无意撒谎者要好？小希庇亚认为这是不可能的：“那些故意不公正的、自觉的、有目的的作恶者怎么会比那些不自觉行事的人要好呢？”

(7)、我非常清楚地知道，我并没有智慧，不论大的还是小的都没有。

(8)、我与世界相遇，我自与世界相蚀，我自不辱使命，使我与众生相聚。

(9)、苏格拉底还强调了善的重要性，认为善是一切事物的根因，这些观点为后来的唯心主义奠定了基础。在教育方面，苏格拉底不提倡对学生进行灌输，更多的是采用辩论的方式，这同样为后来的辩论法的成立奠定了基础。

(10)、这些理念定义了德性，并规定了人灵魂的价值。更令人惊讶的是，苏格拉底坚持认为，灵魂甚至在人出生之时就认识到了这些理念。但是，这些理念绝不只是“在我们之中”。它们属于理念世界，只能为哲学家领会。为什么根本上只有哲学家适合统治，而无知者必须意识到自己不适合统治，原因就在这里。

(11)、他们的谈话在讨论的观点如此延展开来，以下是双方一致同意的推论：撒谎者有能力做许多事情，尤其是骗人；撒谎者是有能力的，有理智的，有知识的，在他们撒谎的这些事情上是聪明的；反过来，一个没有能力撒谎和无知的人不会是个骗子；同一个人，对某些事情可以既是撒谎者又是诚实的，诚实者和撒谎者是同一个人，二者并非完全对立。

(12)、因此，在各种苏格拉底式对话中出现的这个极为重要的德性观念(以及关于诸德性的分析)，最多也就是一系列无序的例子和反例，以及相应的对如下观点的持续强调:要做好人、过好的生活，德性必不可少。完全没有任何称得上德性“理论”的东西，或者说，就此而言，甚至没有关于什么可算作德性、什么不可算作德性的明确清单。至于细节，苏格拉底也没有说，甚至在他的受害者彻底被击溃、眼看要陷入绝望而需要启迪之际，他也三缄其口。苏格拉底坚持认为个人应该自己去寻找，因此我们从他那里几无所得。甚至在他似乎主张了某种立场时，他也经常会收回自己的说法，甚至加以反驳，这种情形有时还出现在相同对话之中。

(13)、道德是立身之本、行为之准，也是审察人生、观察社会的基本维度。道德不是万能的，但没有道德是万万不能的。本公号倡导主旋律，为正义呐喊，为良知代言，为好人点赞，为善政献策。

(14)、不过，人们可以看到苏格拉底对于未来哲学的影响表现在两个极为不同的方面:他的品格和他的方法。他极具个性，风度翩翩。他喜爱交谈和辩论，享受战胜对手的感觉，通常的做法是:抓住对手的错误，诱使他们进一步讨论，给他们些许鼓励，然后再指出对手的错误。看苏格拉底辩论，就像看语言大师的表演。他很有耐心，甚至年轻的战士(常常是他的学生)也为之动容。他很风趣，说话充满了反讽与戏谑。他也很朴实、热情，富有激情。他有魅力，是雅典年轻人心中的神话。当然，他总是在说个不停。

(15)、认为人们在现实生活中获得的各种有益的或有害的目的和道德规范都是相对的，只有探求普遍的、绝对的善的概念，把握概念的真知识，才是人们最高的生活目的和至善的美德。苏格拉底认为，一个人要有道德就必须有道德的知识，一切不道德的行为都是无知的结果。